Yargıtay 8. Ceza Dairesi, 2313 sayılı Kanuna aykırı esrar elde etmek amacıyla hint keneviri ekme suçuyla ilgili istinaf mahkumiyetini temyiz incelemesi sonucu onadı.
Özet: Hint keneviri ekme suçundan ilk derece mahkemesince beraat eden sanık hakkında, istinaf mahkemesinin beraat kararını kaldırarak mahkumiyet hükmü kurması üzerine sanık müdafiinin, ihbarın soyut olduğu, fiziki takip eksikliği ve eylemin kullanma amaçlı olduğu iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu, Yargıtay tarafından; usulüne uygun arama, ele geçirilen dişi hint kenevirleri, tanık beyanları ve kriminal raporlardaki bulgular ışığında bölge adliye mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle esastan reddedilerek mahkumiyet hükmü onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ
: 2313 sayılı Kanun'a aykırılıkHÜKÜM
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece MahkemesiSakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.03.2021 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanığın esrar elde etmek amacıyla hint keneviri ekme suçundan beraatine karar verilmiştir.B. İstinafSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 06.04.2022 tarih, █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısınını istinaf başvurusunun kabulü ile yapılan inceleme neticesinde esrar elde etmek amacıyla hint keneviri ekmek suçundan, 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun'un (2313 sayılı Kanun) 23/5. maddesinin birinci cümlesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62, 63, 52, 53 ve 54 maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezası ile 8320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II.TEMYİZA.Temyiz SebepleriSanık müdafiinin temyiz istemiSanık hakkında yapılan ihbarın soyut nitelikte olduğuna, sanığın ekim yaptığına dair soyut ihbar dışında fiziki takip, teknik takip, fotokapan bulunmadığına, sanık ile beraat eden diğer sanık ... arasındaki iletişimin hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, kullanmak amacıyla bulundurulduğundan sanık hakkında lehine hükümler uygulanmak üzere kararın bozulması talebine ilişkindir.B.Değerlendirme ve GerekçeYapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, dosya kapsamına uygun gerekçesine ve incelene dava dosyası içeriğine göre, ihbarın içeriği, usulüne uygun yapılan aramada dikili halde dişi hint kenevirleri ele geçirilmesi, tanık beyanları ve kriminal raporunda herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III.KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 06.04.2022 tarih, █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.01.2025 tarihinde karar verildi.