uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik sanık müdafiinin usul ve esasa ilişkin temyiz itirazlarının yargıtay 8. ceza dairesince reddedilerek hükmün onanması.

Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik sanık müdafiinin usul ve esasa ilişkin temyiz itirazlarının Yargıtay 8. Ceza Dairesince reddedilerek hükmün onanması.

Özet: Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesinde 10 yıl hapis ve adli para cezasına çarptırılması, bu kararın istinaf mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine temyiz edilen dosyada, sanık müdafiinin arama, fiziki takip ve müvekkilinin uyuşturucuyu kişisel kullanım için bulundurduğu iddiaları gibi temyiz nedenlerinin incelenmesi sonucunda, yargılama sürecinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, delillerin mahkeme kabullerini desteklediği ve tüm itirazların yerinde görülmemesi nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Eskişehir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.02.2024 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümleri uygulanmasına ve hak yoksunluklarının karar verilmiştir.

B. İstinaf

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 02.05.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık müdafiinin Temyiz İstemleri

İstinaf başvurusunun gerekçe gösterilmeden reddedildiğine, istihbari bilgiden sonra soruşturma aşamasına geçilmesi için Cumhuriyet savcısının kararının gerekli olduğuna, tanıklar ... ve ...'nın arama kararının usule aykırı olduğuna, fiziki takibin hukuka aykırı olduğuna, Cumhuriyet savcısının kararı ile fiziki takip yapılabileceğine, sanığın uyuşturucu madde kullandığına, evde ele geçirilen uyuşturucu maddeleri içmek amacı ile bulundurduğuna, başkasına satış amacının bulunmadığına, başkasına satma davranışının bulunmadığından şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmanın toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle; ihbarın içeriği, fiziki takip, ele geçirilen uyuşturucu madde hakkındaki uzmanlık raporu, olay tutanağı, telefon inceleme tutanağı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde mahkemelerinin kabullerinin yerinde olduğu, Cumhuriyet savcısının arama emri ile yapılan aramada herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 02.05.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.01.2025 tarihinde karar verildi.