danıştay, ahlaka aykırı faaliyetler nedeniyle kapatılan masaj salonunun 30 günlük faaliyetten men kararını hukuka uygun bularak temyiz istemini reddetti.

Danıştay, ahlaka aykırı faaliyetler nedeniyle kapatılan masaj salonunun 30 günlük faaliyetten men kararını hukuka uygun bularak temyiz istemini reddetti.

Özet: Bir masaj salonunun para karşılığı fuhuş yapılmasına imkan sağladığı gerekçesiyle 30 gün süreyle kapatılmasına ilişkin idari işlemin iptali istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesi kapatma kararını hukuka uygun bularak davayı reddetmiş; bu kararın davacının ifadelerin baskı altında alındığı ve somut delil bulunmadığı yönündeki iddialarıyla istinaf edilerek bir önceki yüksek mahkeme bozma kararına rağmen Bölge İdare Mahkemesince onanması üzerine temyize getirilmiştir. Yüksek mahkeme, Bölge İdare Mahkemesinin kararının önceki bir yüksek mahkeme bozma kararı esaslarına uygun olduğunu ve ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararı bozmayı gerektirecek nitelikte olmadığını saptayarak temyiz istemini reddetmiş ve idari kapatma işleminin hukuka uygunluğunu kesinleştirmiştir.

Danıştay 4. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ...

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ... Kaymakamlığı

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Aydın İli, Kuşadası İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak No:... adresinde faaliyet gösteren masaj salonu faaliyet konulu işyerinin 30 gün süreyle faaliyetten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... No'lu Kuşadası Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; yapılan tahkikat ve alınan ifadeler kapsamında davacıya ait işyerinin para karşılığı fuhuş yapmayı meslek edinmiş kişilere buluşma imkanının sağlandığı bir mekana dönüştüğünün sabit olduğu, gerçek amacı dışında faaliyet gösterdiği tespit edilen işyerinin otuz (30) gün süre ile kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: İşyerinden çıkan iki şahsın ifadesine göre işlem tesis edildiği, anılan şahısların daha sonra ifadelerinin polis baskısıyla alındığını belirterek ifadelerinden vazgeçtikleri hususunun dikkate alınmadığı, yeterli somut delilin bulunmadığı ve işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar Danıştay bozma kararı esas alınarak verilen mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.

Temyiz istemine konu kararın Danıştay Onuncu Dairesinin █████/2021 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.