Sürekli iş göremezlik tazminatı isteminde, alt ekstremite yaralanması sonrası düzenlenen maluliyet raporunun bir yıllık iyileşme süresi dolmadan alınması sebebiyle hükme esas alınamayacağı ve yeni rapor gerekliliği.
Özet: Bu hukuki metin, plakası tespit edilemeyen bir araçla karıştığı trafik kazasında yaralanan davacının sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir; Sigorta Tahkim Komisyonu, davacının sunduğu maluliyet raporunun kazadan sonra bir yıl geçmeden düzenlenmesi ve iyileşmenin durduğunun tespit edilememesi nedeniyle ilgili yönetmeliğe aykırı bularak başvuruyu usulden reddetmiş, ancak temyiz incelemesini yapan yüksek mahkeme, raporun hükme elverişli olmadığı kanaatine katılmakla birlikte, başvurunun doğrudan usulden reddi yerine davacının kaza tarihindeki mevzuata uygun şekilde, Adli Tıp Kurumu veya yetkili bir üniversite hastanesinden yeniden muayene edilerek sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesi gerektiğini belirtmiştir.
MAHKEMESİ
:Ticaret MahkemesiSAYISI
: ███████-███████SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİSAYISI : 2023/İHK-2717SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİSAYISI : K-███████████İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; 03.09.2021 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki motosiklet ile plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında davacının yaralandığını, sürekli iş göremezliğe uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 25.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; kazaya plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın sebebiyet verdiğinin davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosyaya sunulmuş olan Tokat Gaziosmanpaşa Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 07.04.2022 tarihli raporun incelenmesinde, alt ekstremitede engellilik oranlarının tespit edildiği ancak davacının trafik kazası geçirmiş olduğu 03.09.2021 tarihinden itibaren 1 yıllık süre geçmeden engel oranları ve sürelerinin verildiği, bu nedenle raporun mevzuata uygun bir rapor olmadığı, 6100 sayılı HMK’nın 115/2. maddesi doğrultusunda davacıya süre verilerek eksikliğin giderilebilmesi ve yargılamaya devam olunabilmesinin mümkün bulunmadığı gerekçesiyle başvurunun usulden reddine karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; davacı tarafından dosyaya sunulan maluliyet raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğunu, aksi kanaatte olunması haline ise yeni bir rapor alınması için davacı tarafa süre verilmesi gerektiğini, başvurunun usulden reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu beyan etmektedir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı sürücünün uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması hâlinde, zararın kapsamının tespiti açısından geçici iş göremezlik süresi ile sürekli iş göremezlik oranının doğru bir şekilde belirlenmesi zorunludur. Söz konusu belirlemenin, bağlı oldukları mevzuat uyarınca sağlık kurulu raporu vermeye yetkili hastaneler veya sağlık kuruluşları tarafından çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden kaza tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata göre yapılması gerekir.Davaya konu kazanın meydana geldiği 03.09.2021 tarihinde Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik yürürlükte olup bu Yönetmelik’in ekinde yer alan “Engel Oranları Cetveli”nin “alt ekstremiteye ait sorunlarda engellilik oranları” başlıklı 3 üncü maddesinde, “... engellilik hastanın mevcut durumuna göre belirlenmeli, kişi engelinin zaman içerisinde değişebilme ihtimali varsa rapor süreli olarak verilmelidir. Devamlı engellilik raporu verilmeden önce, hastada iyileşmenin durduğu, son bir senedir herhangi bir düzelmenin olmadığı tespit edilmelidir. Alt ekstremitenin sürekli bozukluklarının değerlendirilmesinde anatomik, tanısal ve fonksiyonel yöntemler kullanılır.” düzenlemesine yer verilmiştir.Somut olayda; yaralanma alt ekstremiteye ilişkin olup kazanın meydana geldiği tarih ile davacı tarafından dosyaya sunulan sağlık kurulu raporunun düzenlendiği tarih arasında bir yıllık süre geçmemiştir. Bu nedenle hastada iyileşmenin durduğu, son bir senedir herhangi bir düzelmenin olmadığı tespit edilmeden alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir.Açıklanan hukuki ve maddi vakıalar karşısında; davacının yeniden muayenesi yapılarak kaza nedeniyle sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesi amacıyla kaza tarihinde yürürlükte bulunan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine ve ekindeki Özür Oranları Cetveli’ne göre yukarıda açıklandığı şekilde Adli Tıp Kurumu veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümlerinden rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.VI. KARARYukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,13.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.