yargıtay 8. ceza dairesi, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan sanık hakkında verilen 15 yıl 7 ay hapis cezasının temyiz başvurusunu esastan reddederek hükmü onadı.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan sanık hakkında verilen 15 yıl 7 ay hapis cezasının temyiz başvurusunu esastan reddederek hükmü onadı.

Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan ilk derece mahkemesince 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve adli para cezasına çarptırılan sanık hakkında verilen kararı istinaf mahkemesinin esastan reddetmesi üzerine yapılan temyiz incelemesinde, sanığın daha önce adli kontrol altındayken yeniden suç işlediği, ele geçen maddenin türü ve miktarının yeni bir suç işleme kastını gösterdiği, yargılama sürecinde usul ve kanuna aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle sanık ve müdafiinin haksız ceza aldığı, satıcı olmadığı, delil yetersizliği ve etkin pişmanlık gibi iddiaları reddedilerek bölge adliye mahkemesinin kararı hukuka uygun bulunarak oybirliğiyle onanmıştır.

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SUÇ

: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEMYİZ EDENLER

: Sanık ve müdafii

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.05.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1, 62, 52/2-4, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 08.07.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanığın temyiz isteği; haksız yere ceza aldığına, satıcı değil içici olduğuna, uyuşturucu ticareti yaptığına dair delil olmadığına ilişkindir.

Sanık müdafinin temyiz isteği; etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması açısından eksik inceleme yapıldığına, tanıkların dinlenmediğine, madde miktarının kullanım sınırları içinde kaldığına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Sanığın, hakkında adli kontrol kararı verildikten uzunca bir süre sonra yeniden başka bir fiil işlediği, ele geçen maddenin türü, miktarı, niteliği vb. hususlar da gözönünde bulundurulduğunda yeni bir suç işleme kastıyla hareket ettiği anlaşılmakla; sanığın eylemi iki ayrı suç oluşturmasına rağmen, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması isabetli bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan fiziki takip ve yakalama tutanaklarının, inceleme tutanaklarının ve kriminal raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 08.07.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.01.2025 tarihinde karar verildi.