İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi, tazminat davasında değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeline ilişkin ilk derece mahkemesi kararının kesinlik sınırı altında kalması nedeniyle istinaf başvurusunu reddetmiştir.
Özet: Haksız fiilden kaynaklanan değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli alacağı davasında, ilk derece mahkemesinin davacı lehine hükmettiği toplam 16.672,90 TLlik tazminat miktarının, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341/2 ve Ek 1. maddeleri uyarınca 2024 yılı için belirlenen 28.250 TLlik istinaf kesinlik sınırının altında kalması sebebiyle, davalı şirketin bu karara karşı yaptığı istinaf başvurusu, yasal koşulları taşımadığı ve istinaf edilemez olduğu gerekçesiyle, HMKnin 352/1-b maddesi gereğince esastan incelenmeksizin reddedilmiştir.
T.C.
İSTANBULBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ40. HUKUK DAİRESİTÜRK MİLLETİ ADINABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARIDOSYA NO
: ████████KARAR NO
: ████████İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: Bakırköy 2. Asliye Ticaret MahkemesiTARİHİ
: █████/2024NUMARASI
: █████████ (E) - █████████ (K)DAVANIN KONUSU
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)KARAR TARİHİ
: █████/2025Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Dava, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesince "Açılan davanın kabulü ile;1-16.422,90 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihi olan █████/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,2-250 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan █████/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Anonim Şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine" karar verilmiştir.İlk derece mahkemesi kararına karşı, davalı ... Anonim Şirketi vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. HMK'nin 341/2. maddesine göre miktar veya değeri üçbin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. HMK'nin 341/4. maddesine göre ise alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü üç bin Türk Lirasını geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz. Ayrıca HMK'nin ek 1. maddesinin 1. Fıkrasında; "HMK'nin 341. maddesindeki parasal sınırın her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların; o yıl için █████/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanır. Bu şekilde belirlenen sınırların on Türk lirasını aşmayan kısımları dikkate alınmaz." hükmünün yanı sıra, aynı maddenin 2. fıkrasında; "HMK'nin 341. maddesindeki parasal sınırların uygulanmasında hükmün verildiği tarihteki miktarın esas alınacağı" düzenlenmiş bulunmaktadır.Yeniden değerleme oranındaki artış sonucu yerel mahkeme hükmünün verildiği 2024 yılı için HMK'nin 341/2. maddesindeki kesinlik sınırı 28.250 TL'dir.Somut uyuşmazlıkta, davalı aleyhine hükmedilen 16.672,90 TL kararın verildiği 2024 yılı için öngörülen kesinlik sınırının altında kaldığından, davalı ... İnşaat Malzemeleri Ticaret Anonim Şirketi vekilinin ilk derece mahkemesince verilen karar için HMK'nin 341/4. maddesi gereğince istinaf hakkı yoktur. Yerel mahkemece, karara karşı kanun yolunun açık olduğunun belirtilmesi de sonuca etkili değildir. Bu nedenle davalı ...İnşaat Malzemeleri Ticaret Anonim Şirketi vekilinin istinaf başvurusunun 352/1-b maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.KARAR
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davalı ... Anonim Şirketi vekilinin ilk derece mahkemesi kararına yönelik istinaf dilekçesinin, HMK'nin 352/1-b maddesi gereğince reddine, 2-İstinaf incelemesi esastan yapılmadığından, istinaf başvurusu sırasında yatırılan istinaf karar harcının istek halinde mahkemesince yatırana iadesine, 3-İstinaf aşamasında yapılan masrafların istinaf eden üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının ilk derece mahkemesince istinaf talebinde bulunana iadesine,4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekâlet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nin 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. █████/2025