danıştay, fuhuş tüzüğü uyarınca kaymakam onayı gereken işyeri kapatma kararının yetkisiz imza ile alınması nedeniyle iptalini hukuka uygun bularak temyizi reddetti.

Danıştay, fuhuş tüzüğü uyarınca Kaymakam onayı gereken işyeri kapatma kararının yetkisiz imza ile alınması nedeniyle iptalini hukuka uygun bularak temyizi reddetti.

Özet: Danıştay, bir işyerinin fuhuş ve zührevi hastalıklarla mücadele tüzüğü uyarınca kapatılmasına ilişkin idari işlemin, tüzükte açıkça Kaymakam onayı şartı bulunmasına rağmen ilçe yazı işleri müdürü tarafından imzalanarak tesis edilmesi nedeniyle yetkisizlik yönünden hukuka aykırı olduğuna hükmeden alt mahkeme kararını, temyiz gerekçelerinin yerinde görülmemesi sebebiyle onamıştır; bu durum, yasalarda belirli makamlara verilen onay yetkilerinin yetki devrine konu edilemeyeceğini ve idari işlemlerin yetki bakımından hukuka uygunluğunu vurgulamaktadır.

Danıştay 4. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR)

: 1- ... Kaymakamlığı

VEKİLİ

: Av. ...

2- ... Belediye Başkanlığı

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ...

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Balıkesir İli, Karesi İlçesi, ... Mah. ... Sk. No:... adresinde bulunan ve davacı tarafından işletilmekte olan ... isimli işyerinin; Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün 95 ve 104. maddeleri uyarınca 1 ay süreyle kapatılmasına ilişkin Karesi Kaymakamlığı Fuhuş ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararının ve bu karara istinaden tesis edilen mühürleme işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyon Başkanlığınca alınan kapatma kararının, konuyla ilgili Tüzüğün 92. maddesinin açık hükmü gereğince Kaymakam tarafından onaylanması gerekmekte iken Kaymakam adına İlçe Yazı İşleri Müdürü tarafından onaylandığı, bu itibarla, anılan düzenlemeyle Kaymakama verilen onay yetkisinin, İlçe Yazı İşleri Müdürü tarafından kullanılması işleminde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Karesi Kaymakamlığı tarafından; söz konusu işlemin imza yetkileri yönergesine istinaden yazı işleri müdürü tarafından imzalandığı ve işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

Karesi Belediye Başkanlığı tarafından; ilgili idarece verilen kapatma kararına istinaden işlem tesis edildiği, yetki devrinden dolayı işlemin yazı işleri müdürünce imzalandığı ve işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz istemlerinin reddine,

2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.