yargıtay 1. ceza dairesi, sanık müdafiinin temyiz başvurusu üzerine, tehdit suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması sonrasında yeniden suç işlenmesiyle kesinleşen mahkûmiyet kararını onadı.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, sanık müdafiinin temyiz başvurusu üzerine, tehdit suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması sonrasında yeniden suç işlenmesiyle kesinleşen mahkûmiyet kararını onadı.

Özet: Sanık hakkında katılanlara yönelik basit tehdit suçundan verilen mahkûmiyet hükmü, Yargıtayın önceki bozma ilamı sonrası ilk derece mahkemesince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmişken, denetim süresinde yeni bir kasıtlı suç işlemesi üzerine geri bırakılan hükmün açıklanarak iki kez beşer ay hapis cezası ve hak yoksunluklarıyla cezalandırılmasına dair tesis edilen kararın, sanık müdafiinin beraat talepli temyiz itirazlarının yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygunluğu, delillerin değerlendirilmesi ve vicdani kanının kesin verilere dayandırılması yönünden hukuka aykırılık görülmeyerek oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.

1. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Tehdit

HÜKÜMLER

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Bağlantı sebebiyle temyiz incelemesi Dairemizin █████████ Esas sırasına kayıtlı dava dosyası ile eş zamanlı olarak yapılmıştır.

İnceleme konusu dosyada katılan bağlantılı Dairemizin █████████ Esas sırasına kayıtlı yargılama dosyasında ise sanık sıfatını haiz ... müdafiinin inceleme konusu dosyada sanık müdafii sıfatıyla temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmış ise de; katılan ... hakkında incelenen dosyada sanık sıfatıyla hüküm kurulmadığı ve müdafiinin katılan sıfatıyla da temyiz isteminde bulunmadığı anlaşıldığından anılan müdafiinin temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 27.03.2019 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı bozma ilamı üzerine verilen Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.01.2022 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılanlara yönelik basit tehdit suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/1 (1. cümle), 62/1 maddesi uyarınca ayrı ayrı iki defa 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, karar verilmiştir.

2. Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.02.2024 tarihli ve ████████ Esas ████████ Karar sayılı kararı ile sanığın tabi tutulduğu denetim süresi içerisinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Kanun'un ██████. maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile sanık hakkında katılanlara yönelik basit tehdit suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 106/1 (1. cümle), 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı iki defa 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; verilen usul ve yasalara aykırı kararın bozularak sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, anlaşıldığından sanık müdafiinin anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.02.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.03.2025 tarihinde karar verildi.