sigorta tahkim yoluyla talep edilen trafik kazası kaynaklı sürekli iş göremezlik tazminatında, 4. hukuk dairesi davalı sigorta şirketinin usul ve esasa yönelik temyiz itirazlarını reddederek hakem heyeti kararını onadı.

Sigorta tahkim yoluyla talep edilen trafik kazası kaynaklı sürekli iş göremezlik tazminatında, 4. Hukuk Dairesi davalı sigorta şirketinin usul ve esasa yönelik temyiz itirazlarını reddederek hakem heyeti kararını onadı.

Özet: Yüksek Mahkeme, trafik kazasında yaralanarak sürekli iş göremez hale gelen sigortalı sürücünün sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen kararı, davalı sigorta şirketinin başvurunun usulüne uygun olmadığı, maluliyet raporunun hatalı olduğu, kusur ve tazminat hesaplamalarında yanlışlıklar bulunduğu yönündeki tüm temyiz itirazlarını reddederek onamış, böylece yaralanan davacının tazminat hakkını teyit etmiştir.

4. Hukuk Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ticaret Mahkemesi

SAYISI

: ███████-███████

SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ

SAYISI

: 2023/İHK-1473

SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ

SAYISI

: K-███████████

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davalı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; aleyhine başvuru yapılan ... A.Ş. tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı aracın 26.08.2020 tarihinde davacı ...'ın sevk ve idaresindeki araç ile karıştığı çift taraflı trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili ... için şimdilik 8.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının sigorta şirketine ilk başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sigorta limitleri dahilinde davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah ile talep miktarını 397.000,00 TL olarak belirlemiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz esas alınarak yapılması gerektiğini, kusur raporu alınması gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5 olarak verilmesi gerektiğini belirtmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının talebinin kabulü ile 397.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 01.12.2021 temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; sigorta şirketinin, Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 25.10.2022-K-███████████ sayılı kararına karşı yaptığı itirazın kısmen kabulüne, karar kısmının (3) numaralı bendindeki ibarelerin karardan çıkarılarak yerine, “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 17.maddesi ve 5684 sayılı Sigortacılık Kanununu gereği 11.716,00 TL vekâlet ücretinin sigorta şirketinden alınarak başvurana ödenmesine,” ibarelerinin yazılıp buna göre infazına, kararın (3) numaralı bendinin yukarıdaki şekli ile düzeltilmesine ve kararın diğer bölümlerinin aynen geçerli olmasına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığından başvurunun usulden reddi gerektiğini, raporda hesaplanan geçici iş görmezlik tazminatından sorumlu olmadıklarını, maluliyet raporunun usulüne uygun düzenlenmediğini, stabilizasyon süresinin beklenmediğini, kusur oranlarını kabul etmediklerini, ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, tazminat hesabının TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz, aksi kanaatte %1.65 teknik faizle yapılması gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5 oranında hesaplanması gerektiğini belirtmiştir.

B. Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı sürücünün sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, başvurunun usulüne uygun olmasına, kusur raporunun oluşa uygun ve denetime elverişli olmasına, maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlenmesine göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,

08.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.