Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik sanık müdafilerinin temyiz istemlerini esastan reddederek hükümleri onadı.
Özet: Yüksek Mahkeme, uyuşturucu madde ticareti suçundan hüküm giyen sanıklardan birinin temyiz isteminden vazgeçmesi üzerine dosyasını incelemeksizin iade ederken, diğer iki sanığın savunucularının hukuka aykırı delil toplandığı, eksik inceleme yapıldığı ve cezaların hatalı olduğu yönündeki itirazlarını değerlendirmiş, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğunu, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığını, toplanan tüm delillerin hukuka uygun olduğunu ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiğini tespit ederek Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurularının reddine ilişkin kararlarını oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEMYİZ EDENLER
: Sanıklar müdafileriTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, sanık ...'nin temyiz talebinden vazgeçtiği anlaşılmakla, sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istemine hasren yapılan incelemede, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıEskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.09.2023 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile;1. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52/2-4, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,2. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis ve 23.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,Karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 16.02.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiTanık S.Ö.'nün kolluk ifadesinin baskıyla alınması nedeniyle mahkemedeki beyanlarına itibar edilmesi gerektiğine, sanığın tanığa uyuşturucu madde verdiğine ilişkin tespit bulunmadığına, kolluk görevlilerince gerçekleştirilen teknik ve fiziki takip ile teşhis işleminin hukuka aykırı olduğuna, bu nedenle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, sanığın üzerinde ve ikametinde uyuşturucu madde ele geçmediğine, sanığın kullanıcı olduğuna ilişkindir.B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiSanığın aracının hukuka aykırı olarak arandığına, bu nedenle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, eksik inceleme sonucunda karar verildiğine, tanık C.S.'nin beyanlarının atfı cürüm niteliğinde olduğuna, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırında kaldığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.III. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇEA. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden,Sanık müdafii kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 01.11.2024 tarihli ceza infaz kurumunda alınan beyanı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden,Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, ele geçen uyuşturucu madde miktarına göre sanık ... hakkında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin, sanık ... hakkında etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükmünün uygulanmamasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARA. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun'un 266 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyizden vazgeçme nedeniyle sanık yönünden dava dosyasının Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler YönündenGerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 16.02.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.01.2025 tarihinde karar verildi.