bozma sonrası konut dokunulmazlığı ihlali suçunda sanık lehine kazanılmış hak nedeniyle hapis cezasının adli para cezasına düzeltilerek onanması kararı.

Bozma sonrası konut dokunulmazlığı ihlali suçunda sanık lehine kazanılmış hak nedeniyle hapis cezasının adli para cezasına düzeltilerek onanması kararı.

Özet: Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan önceki kararla sanık lehine kazanılmış hak oluşturan 6.000 TL adli para cezasına rağmen, bozma sonrası yapılan yargılamada sanık hakkında 1 yıl hapis cezasına hükmedilmesi üzerine, Yargıtay, sanığın kazanılmış hakkını ihlal eden bu durumu gidermek amacıyla, hükmedilen hapis cezasının önceki adli para cezası üzerinden infazına karar vererek hükmü düzelterek onamıştır.

2. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

B O Z M A Ü Z E R İ N E

MAHKEMESİ

:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Konut dokunulmazlığının ihlâli

HÜKÜM

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yargıtay (Kapatılan) 18. Ceza Dairesinin 13.01.2020 tarihli ve █████████Esas, ████████ Karar sayılı bozma ilâmında tanık sıfatıyla dinlenmeleri gerektiği belirtilen müşterek çocuklardan...ın tanıklıktan çekindiğini belirterek ifade vermediği, diğer müşterek çocuk...ya ulaşılamaması nedeniyle dinlenmesinden vazgeçildiği, sanık ile mağdurun beyanlarından olay anında...nun olay yerinde olmayıp anneannesinin evinde bulunduğunun anlaşılması karşısında, Mahkemenin kabulü yerinde görüldüğünden Tebliğnamenin tanık...nun dinlenmesi gerektiği yönündeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

Yargıtay (Kapatılan) 18. Ceza Dairesinin 13.01.2020 tarihli ve █████████Esas, ████████ Karar sayılı bozma ilamından önceki sanık hakkında verilen 6.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin mahkûmiyet hükmünün yalnız sanık tarafından temyiz edildiği, bu kararın 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiği ve bozma öncesi verilen kararda belirlenen bu cezadan fazla cezaya hükmedilemeyeceği gözetilmeden, bozma sonrası yapılan yargılama sonucu sanık hakkında neticeten 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK'un 321. maddesi gereğince Tebliğname'ye kısmen uygun olarak BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasına CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle, "sanık hakkında hükmolunan 1 yıl hapis cezasının 6.000,00 TL adli para cezası üzerinden infazına,” cümlesinin eklenmesine karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usûl ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.