Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, adli para cezasının infaz usulüne ilişkin hatayı düzelterek onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince hapis ve adli para cezasına çarptırılıp istinaf başvurusu reddedilen sanığın temyizinde, sanık ve müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığı, kan/idrar testlerinin negatif çıktığı ve eylemin kullanma sınırında kaldığı yönündeki iddiaları reddedilerek yargılama sürecinde esasa ilişkin bir hukuka aykırılık tespit edilmemiştir; ancak adli para cezasının infazına dair bir ibarenin kanuna aykırı bulunması sebebiyle hüküm düzeltilerek onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEMYİZ EDENLER
: Sanık ve müdafiiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Düzeltilerek onamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece... 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.01.2023 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 192/3, 52/2 ve 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezalarıyla cezalandırılmasına, adli para cezasının 5 eşit taksitte tahsiline, hak yoksunluklarının uygulanmasına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve suça konu uyuşturucu maddelerin müsaderesine karar verilmiştir.B. İstinaf... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin 07.04.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve müdafiinin temyiz istemleri;Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın uyuşturucu madde kullandığına, sanığın müsnet suçu işlediğine ilişkin somut delil bulunmadığına, sanığın suç işleme kastı bulunmadığına, sanığın kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanıktan alınan idrar ve kan örneklerinin yakalandıktan çok sonra alındığına, ele geçirilen uyuşturucu maddenin kişisel kullanım sınırı içinde kaldığına, etkin pişmanlık nedeniyle yapılan indirimin yeterli oranda olmadığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe1. Sanık ...'nun kovuşturma aşamasında alınan uyuşturucu maddelerin parasının kendisi tarafından ödenerek satın alındığına, kendisine ait olduğuna ve temyiz dışı sanık ...'ya olay tarihinde ikram etmek üzere olaya konu yere gittiklerine dair savunması, suça konu uyuşturucu maddenin niteliği ile miktarı dikkate alındığında kullanım miktarının üstünde olması, sanık ...'nun temyiz dışı sanık ... ile olay yerine gelmeden önce sanık ...'ya ait çatı katından uyuşturucu madde içtiklerini belirtmesi karşısında sanık ...'dan alınan kan ve idrar örneklerinin incelenmesinde dosya içerisinde bulunan ... Adli Tıp Grup Başkanlığı ... Grup Başkanlığı'nın 04.10.2022 tarihli raporundan da anlaşılacağı üzere numunelerde uyuşturucu ve uyarıcı maddeye rastlanmadığının belirtilmesi hususları birlikte değerlendirilmiştir. Bu itibarla; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği tespit edilmiştir. Yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, takdiri indirimin ve etkin pişmanlık indirim oranının Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yerinde, yeterli ve kanuni gerekçeyle uygulanmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.2. Adli para cezasının ödenmemesi halinde infazı kısıtlar şekilde ”... 5275 sayılı Kanun'un 6545 sayılı Kanun'la değişik 106/3. maddesi gereğince infaz edileceği hususunun sanığa ihtarına” karar verilmesi 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesinde yer alan düzenleme gözetildiğinde hukuka aykırı görülmüş; bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde belirtilen temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin 07.04.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı hükmünün 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ... 16. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasından " ve 5275 sayılı Yasanın 106/3. maddesi uyarınca işlem yapılacağının" ibaresinin çıkartılması suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.01.2025 tarihinde karar verildi.