Zorunlu mali sorumluluk sigortalı araçla kazada oluşan sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle itiraz hakem heyeti kararının onanması.
Özet: Bir trafik kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan davacının Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi kapsamında sigortalı araçtan tazminat talebiyle açtığı davada, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından 5.000 TL tazminatın faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiş, bu karar davacının itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından faiz başlangıç tarihi düzeltilerek onanmıştır. Davacı vekilinin, gelirinin asgari ücretten fazla olduğunun kabul edilmesi ve vekalet ücretinin tam ve nispi olması gerektiği yönündeki temyiz itirazları, temyiz olunan kararın usul ve kanuna uygun bulunması nedeniyle reddedilerek, İtiraz Hakem Heyeti kararı kesin olarak onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI
: ████████ - ████████SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİSAYISI : 2022/İHK -55365SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİSAYISI : K-███████████İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın 17.08.2021 tarihinde davacı idaresindeki araçla karıştığı trafik kazası sonucu müvekkilinin yaralandığını sürekli iş göremezliğe uğradığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusuru kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvurunun kabulü ile taleple bağlı kalınarak 5.000,00 TL’nin yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı itirazının reddine, itirazının kısmen kabulü ile, kararın Sonuç kısmının; (1) nolu bendinin,“Başvurunun kabulüne, 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının, 04.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak başvuru sahibine verilmesine” şeklinde düzeltilmesine, diğer hükümlerin aynen icrasına karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; davacı gelirinin asgari ücret olarak kabul edilmesinin hatalı olduğunu sunulan belgelere göre asgari ücretten fazla olduğunun kabulü gerektiğini , vekalet ücretinin tam ve nispi olması gerektiğini beyan etmektedir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı sürücünün uğradığı sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,08.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.