Kasten öldürme, yaralama ve nitelikli yağma suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesi sonucu istinaf kararlarının onanması.
Özet: Yüksek Mahkeme, sanık hakkında kasten öldürme ve kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet kararları ile nitelikli yağma suçundan verilen beraat kararını onayan Bölge Adliye Mahkemesi hükümlerine yönelik temyiz başvurularını incelemiş, sanık müdafiinin meşru savunma, eksik araştırma ve yetersiz tahrik indirimi iddiaları ile katılan vekillerinin tasarlayarak öldürme ve yağma suçundan verilen beraatın hatalı olduğu yönündeki itirazlarını değerlendirerek, yargılama sürecinde usul ve kanuna aykırılık bulunmadığını, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğini ve suç vasıflarının doğru belirlendiğini tespit ederek, kararları esastan uygun bulmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇLAR
: Kasten öldürme, kasten yaralama, nitelikli yağmaHÜKÜMLER
: İstinaf başvurularının esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Kısmi red, kısmi temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması1.Sanık hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;Kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıstır.2.Sanık hakkında maktul ...'a karşı kasten öldürme, katılan ...'ya yönelik kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri ile nitelikli yağma suçundan verilen beraat hükümleri yönünden yapılan incelemede;İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. İstinaf bozması üzerine verilen Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 27.12.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;a) Maktul'e yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 62/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,b) Katılan ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-c,d, 62/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,c) Katılanlar ...'ya yönelik nitelikli yağma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-c maddesi uyarınca beraatine,Karar verilmiştir.2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 23.05.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılanlar ... ve Sultan vekilleri, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1. Katılanlar Sultan ve ... vekillerinin temyiz sebepleri özetle; suçun vasıflandırılmasında hataya düşüldüğüne, sanığın tasarlayarak öldürme suçundan cezalandırılması gerektiğine, sanık lehine haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, katılan ...'ya yönelik eylemin öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna, ...'ya yönelik yağma suçundan verilen beraat kararının hatalı olduğuna ilişkindir.2. Sanık ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastı olmadığına, olaydan hemen sonra 112 yi aradığına, maktul ve yanındaki katılanların saldırısından korunmak amacıyla davrandığına, olayın meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşulları altında gerçekleştiğine, atılı suçtan beraatine ya da ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğine, eksik araştırma, delillerin yanlış ve eksik değerlendirilmesi sonucu yetersiz gerekçe ile mahkumiyet hükmü kurulduğuna, tahrik indiriminin yetersiz olduğuna ilişkindir.III.GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, kasten öldürme eyleminin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı ve suç vasıflarının kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan verilen beraat kararlarının isabetli olduğu, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik inceleme, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının bulunmadığı, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, ilk haksız hareketi kimin yaptığının tespit edilememiş olmasından ötürü haksız tahrik hükümlerinin uygulanması ve belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından katılanlar Sultan ve ... vekilleri ile sanık müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARAR1.Sanık Hakkında Katılan ...'a Karşı Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm YönündenKasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi gereğince Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,2.Sanık Hakkında Maktul'e Karşı Kasten Öldürme ve Katılan ...'ya Karşı Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Mahkumiyet Hükümleri ve Katılan ...'ya Karşı Nitelikli Yağma Suçundan Verilen Beraat Hükmü YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 23.05.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında katılanlar Sultan ve ... vekilleri ile sanık müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,05.03.2025 tarihinde karar verildi.