Yargıtay 1. Ceza Dairesinin kasten öldürmeye teşebbüs suçunda istinaf kararını inceleyerek bir sanığın mahkumiyetini onarken diğerinin hükmünü yardım eden sıfatıyla bozan kararı.
Özet: İki sanıklı kasten öldürmeye teşebbüs davasında, ilk derece mahkemesi kararlarını istinaf mahkemesi esastan reddederek onamışsa da, temyiz incelemesinde sanıklardan birinin suçu işleyiş şekli ve fiiliyle ilgili hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle mahkumiyet hükmü onanmıştır; diğer sanığın ise, eylemi gerçekleştireni olay yerine getirmesi ve olay yerinden ayrılmasını kolaylaştırması sebebiyle Türk Ceza Kanununun 39. maddesi kapsamında yardım eden olarak sorumlu tutulması gerektiği, doğrudan fail olarak yargılanmasının hukuka aykırı olduğu sonucuna varılarak mahkumiyet hükmü bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Kasten öldürmeye teşebbüsHÜKÜMLER
: İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanmasıİlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1.İstinaf bozması sonrası Yozgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.09.2022 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37, 81/1, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.12.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin ve katılan vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanunun 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına ve haksız tahrik hükümlerinin üst hadden uygulanması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇE1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, katılanda meydana gelen yaralanmanın yeri ve niteliği, darbelerin sayısı ve şiddeti, suçta kullanılan tüfeğin öldürmeye elverişliliği dikkate alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, katılandan sanıklara yönelen haksız söz ve davranışın ulaştığı boyut dikkate alındığında haksız tahrik sebebiyle uygulanan indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde sanık ... hakkındaki bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.2. Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden;Dosya içeriği dikkate alındığında sanıklar ... ve ...'ın kardeş oldukları, olay günü katılanı tüfekle yaralayan kişinin sanık ... olduğu, sanık ...'ın olayda silah kullanmadığı ve sanık ...'ı katılanın bulunduğu ikamete araçla getirmek ve olaydan sonra ise sanık ... ile birlikte olay yerinden araçla ayrılmak suretiyle suçun işlenmesinden önce ve sonra yardımda bulunarak suçun icrasını kolaylaştırdığı anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesi kapsamında yardım eden olarak sorumlu tutulması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARA. Sanık ... hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz istemi yönünden;Gerekçe bölümünün (1) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.12.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,B. Sanık ... hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz istemi yönünden;Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle sanık ... müdafiinin temyiz istemi iştirakin niteliği yönünden yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.12.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiye BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Yozgat 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,03.03.2025 tarihinde karar verildi.