8. Ceza Dairesinden, uyuşturucu madde ticareti suçunda yargılanan sanıkların temyizinde birinin hükmüne onama, diğerine etkin pişmanlık uygulanmaması nedeniyle kısmi bozma kararı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece ve istinaf mahkemelerince mahkumiyetleri onanan iki sanığın temyiz başvurularını değerlendiren daire, sanıklardan birinin mahkumiyet hükmünü hukuka uygun bularak onarken, diğer sanık hakkında verilen hükümde önemli bir hukuki hata tespit etmiştir; zira, suç tarihinde kolluk görevlilerini gördüğünde uyuşturucu maddeyi kuyuya atarak yakalanan ve ardından verdiği beyanlarla diğer sanığın suçunun ortaya çıkmasına yardım eden bu sanık hakkında, Türk Ceza Kanununun 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna hükmedilerek, bu yönden kararın bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR
: Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜMLER
: İstinaf başvurularının esastan reddiTEMYİZ EDENLER
: Sanıklar ve müdafileriTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:I.HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece MahkemesiŞanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.05.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl 5 ay hapis ve 41.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. İstinafGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.12.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ve sanık ...'in istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz sebepleri1-Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemiDelillerin hukuka aykırı elde edildiğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına ilişkindir.2-Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemiDelillerin hukuka aykırı elde edildiğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe1-Sanık ... Hakkındaki Hükmün İncelenmesiYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı içeriği, tutanak mümziilerin beyanları, ele geçen maddelerin miktarı, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanık hakkında kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmemiş, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulduğu, araştırılacak başka bir hususun olmadığı anlaşıldığından, sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.2- Sanık ... Hakkındaki Hükmün İncelenmesiYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ancak;Suç tarihinde, kolluk görevlilerini gören sanık ...'nin, içinde uyuşturucu madde bulunan poşeti evlerine yakın mesafedeki kuyunun içine attığı ve yakalandığı olayda, henüz sanık ...'in aleyhinde yeterli delil bulunmadığı aşamada, sanık ...'nin beyanları ve 17.05.2023 tarihli temyiz dilekçesi ile sanık ...'in suçunun sübutunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardımda bulunduğu anlaşıldığından, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür.III. KARAR1-Sanık ... Hakkındaki Hükmün İncelenmesiGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.12.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ karar sayılı kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,2- Sanık ... Hakkındaki Hükmün İncelenmesiGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.12.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.01.2025 tarihinde karar verildi.