3. ceza dairesinden, bylock delili ekseninde silahlı terör örgütüne üyelik ve yöneticilik suçlarından verilen mahkumiyet ve beraat hükümlerine dair temyiz kararı.

3. Ceza Dairesinden, ByLock delili ekseninde silahlı terör örgütüne üyelik ve yöneticilik suçlarından verilen mahkumiyet ve beraat hükümlerine dair temyiz kararı.

Özet: Yüksek Mahkeme, silahlı terör örgütüne üyelik ve yöneticilik suçlamalarıyla ilgili istinaf mahkemesi kararlarının temyiz incelemesinde; bir sanığın beraat hükmüne yönelik temyiz talebinden feragat etmesi üzerine dosyasını incelemesiz iade etmiş, bir sanığın örgüt üyeliği mahkumiyeti ile bazı sanıkların örgüt yöneticiliği ve üyeliği suçlarından beraat kararlarını hukuka uygun bularak onamış, diğer üç sanık hakkında verilen örgüt üyeliği mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesini ise ByLock iletişim sistemi tespitleri bağlamında sürdürmüştür.

3. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Konya 6. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Silahlı terör örgütüne üye olma, silahlı terör örgütü yönetme ve kurma

20.08.2016 (Sanık ... yönünden)

22.11.2016 (Sanık ... yönünden)

Beraat eden sanıklar yönünden suç tarihi 5271 sayılı Kanun'un 232/2-c maddesi gereğince verilen kararın niteliği dikkate alınarak yazılmamıştır

HÜKÜM

: 1- Sanıklar ..., ..., ... ve ...'in; TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63 maddeleri uyarınca mahkumiyetlerine,

2- Sanıklar ..., ... ve ... ...

Kırtıloğlu hakkında silahlı terör örgütü yöneticiliği suçu yönünden CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatlerine,

3- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden

CMK'nın 223/2-e beraatlerine, dair istinaf başvurularının esastan reddi

TEMYİZ EDENLER

: Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: İade-Onama-Bozma

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

I- Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Konya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.12.2019 tarihli ve ████████ Esas - ████████ sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen beraat kararının sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 04.02.2021 tarihli ve ████████ Esas - ████████ sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verildiği, verilen hükmün yasal süresi içerisinde sanık müdafii tarafından temyiz edildiği, ancak sanık ve müdafiinin 12.02.2021 tarihli dilekçeleri ile kararın temyiz talebinden feragat ettiklerini bildirdikleri anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin dilekçelerinin temyizden vazgeçme iradesini taşıdığı kabul edilerek, 5271 sayılı CMK’nın 266/1. maddesi uyarınca vazgeçme nedeniyle dosyanın inceleme yapılmaksızın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

II- Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmü, sanıklar ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütü yöneticiliği suçundan kurulan beraat hükümleri ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılama ve dosya içeriğine göre, oluş ve mahkeme kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığından sanık ... yönünden Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, sanık ...'in silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine yönelik vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı, sanıklar ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütü yöneticiliği suçundan ve sanıklar ..., ..., ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçunda verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla; sanık ... müdafii ve Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle mahkumiyet ve beraatlere ilişkin hükümlerin ayrı ayrı ONANMASINA,

III- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

a) Sanık ... yönünden;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve ███████-956 Esas, ████████ sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve ██████████ başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, savunmasında Bylock kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın savunmasının denetlenmesi bakımından Bylock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa sanık ile ilgili aşama beyanları dosyaya getirtilip, tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) Sanıklar ... ve ... yönünden;

Temyiz aşamasında gönderdikleri sanık ...'in 13.11.2024 tarihli, sanık ...'ın 15.11.2024 tarihli etkin pişmanlık dilekçelerinde; etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediklerinin belirtilmesi nedeniyle duruşmada hazır edilerek etraflıca beyanlarının alınıp, gerekirse kollukta teşhis işlemleri de yaptırılmak suretiyle verdikleri bilgilerin örgütte geçirdikleri süre, konum ve faaliyetleri itibariyle yeterli ve faydalı olup olmadığı değerlendirilip, eldeki mevcut bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği de ilgili birimlerden sorularak sonucuna göre, haklarında 5237 sayılı Kanun'un 221 inci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması,

Kanuna aykırı, sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükümlerin 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı, suçun niteliği, mevcut delil durumu, sanığın eylemli olarak kaçma hazırlığındayken yakalanmış olması, adli kontrol hükümlerinin yetersiz kaldığı ve tutuklulukta geçen süre de dikkate alınarak sanık ...'in TUTUKLULUK HALİNİN DEVAMINA,

dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Konya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.