İzmir Ticaret Mahkemesi, trafik kazası sonrası sigorta şirketine açılan tazminat davasını tüketici uyuşmazlığı olarak değerlendirip görevsizlik kararı verdi.
Özet: Bu tazminat davasında, 16/01/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasar gören davacıya ait aracın onarım bedelinin davalı sigorta şirketi tarafından eksik ödendiği iddiasıyla bakiye hasar bedelinin tahsili talep edilmiştir; davalı sigorta şirketi ise sorumluluğunu yerine getirdiğini savunmuştur; mahkeme, taraflar arasındaki kasko poliçesi kaynaklı bu uyuşmazlığın, davacının tüketici konumunda olması nedeniyle tüketici işlemi kapsamında değerlendirilmesi ve 6502 sayılı yasa gereğince Tüketici Mahkemelerinin görevli olması gerektiğini belirterek, davanın kendi görev alanına girmediği gerekçesiyle usulden reddine karar vermiştir.
T.C.
İZMİR6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)DAVA TARİHİ
: █████/2019KARAR TARİHİ
: █████/2019Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; █████/2019 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ancak müvekkiline ait ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, aracın onarımından sonra davalı sigorta şirketi tarafından 6.551,79 TL ödeme yapıldığını ancak kalan bakiyenin ödenmediğini, müvekkilinin aracının onarımının 26.022 TL ye mal olduğunu, ekspertiz raporu için de 295 TL ödeme yapıldığını, hasar onarım bedelinin ve ekspertiz rapor ücretinin davalı sigorta şirketinden █████/2019 tarihinde talep edildiğini ancak ödeme yapılmadığı gibi yazılı bir cevap da verilmediğini belirtip fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile ... plakalı araç için bakiye hasar onarım ücreti olarak şimdilik 100 TL nin başvuru tarihi olan █████/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu ... plakalı aracın müvekkil şirket tarafından sigortalandığını,aracın hasarının eksper tarafından 6.651,79 TL olarak hesaplandığını ve sigortalıya ödendiğini, müvekkil şirket tarafından sorumluluğuna düşen tüm miktar ödenmiş bulunduğundan davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.Mahkememizce Trafik Tescil Şube Müdürlüklerinden davaya konu araçların trafik kaydı ile ruhsat bilgileri celp edilmiş, incelenmesinde ... plakalı aracın kullanım amacının hususi, kullanım şeklinin Yolcu Nakli ve cinsinin otomobil olduğu anlaşılmıştır.Asliye Ticaret Mahkemeleri, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. Maddesi gereğince ticari davalara bakmakla görevlidir.Ticarî davalar, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4/1. maddesinde sayılmış olup, buna göre, “Her iki tarafın da ticarî işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın aynı maddenin a), b), c), d), e) ve f) bentlerinde sayılan davalar” ticari dava olarak adlandırılmıştır.TTK’nun 4. maddesine göre; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticarî nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticarî dava olarak sayılan dava türleri mutlak ticarî davalar, tarafları tacir olan ve tarafların ticarî işletmesi ile ilgili olan uyuşmazlıklar nispi ticari davalardır. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için; uyuşmazlığın her iki tarafının tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticarî işletmesi ile ilgili olması gerekli ve zorunludur.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesini değiştiren 6335 sayılı Kanun ile asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki, iş bölümü ilişkisi olmaktan çıkarılıp, görev ilişkisi haline getirilmiştir. Görev ilişkisi mahkemece re'sen davanın her aşamasında nazara alınan ve kamu düzeninden sayılan bir dava şartıdır. Ancak, 6335 sayılı Yasa’nın 38. maddesi uyarınca 6102 sayılı TTK’na eklenen geçici 9. madde ile bu kanunun göreve ilişkin hükümlerinin, bu kanunun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden önce açılan davalarda uygulanmayacağı, bu davaların açıldıkları tarihte yürürlükte bulunan kanun hükümlerine tabi olduğu belirtilmiştir.Dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesi uyarınca, bu hükümde sayılan mutlak ticari davaların yanısıra her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları nispi ticari dava sayılır. Anılan Yasa'nın 5/1. maddesi uyarınca, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine ve tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemeleri tüm ticari davalara bakmakla görevlidir.Tüm dosya kapsamına göre; █████/2019 tarihinde davacıya ait ancak ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıya ait aracın maddi zarar gördüğü, aracın kasko sigortasının davalı şirketçe yapıldığı davacıya ait ... plakalı aracın hususi otomobil olduğu, taraflar arasında kasko poliçesi kapsamında sigorta ilişkisi düzenlendiği, davacının tüketici konumunda bulunduğu, bu uyuşmazlığın tüketici işlemi olarak kabul edilmesi gerektiği, bu işleme ilişkin oluşan uyuşmazlıklarda 6502 sayılı yasa gereğince Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu, görev hususunun dava şartı olarak HMK Md. 114 'de düzenlendiği, dava şartlarının yargılamanın her aşamasında dikkate alınması zorunlu unsurlardan olduğu bu hali ile davanın mahkememizin görevsizliği nedeni ile usulden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;1-Davacı tarafından açılan iş bu davada Mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin İzmir Tüketici Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla, HMK.nun 115/2.maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE,2- Kararın kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden itibaren iki hafta içinde, kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde gönderme talebinde bulunulduğu takdirde dava dosyasının görevli Nöbetçi İzmir Tüketici Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,Aksi takdirde HMK 20/1.maddesi son cümlesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair ek karar düzenlenmesine,3- HMK'nun 331/2.maddesi gereğince;a-Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde harç ve yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine,b-Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmemesi halinde, 3b hükmüne göre karar verildiğinde talep halinde yargılama giderlerine mahkememizce hükmedilmesine,Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulden anlatıldı.█████/2019Katip...e-imzalıHakim...e-imzalı