Kooperatifin tasfiyesi sonrası yönetim kurulu üyelerinin ödediği kooperatif borcunun üyelerden rücu yoluyla tahsili için açılan itirazın iptali davasına ilişkin gerekçeli karar.
Özet: Dava, geçmişte aktif olan bir kooperatifin bina işçiliğinden kaynaklanan ortak borcunu ödeyen kurucu üyelerin, borcun payına düşen kısmını ödemeyen bir kooperatif üyesi aleyhine başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali talebidir; mahkeme, kooperatifin faaliyet gösterdiği dönemdeki bu borcun tüm üyelerin sorumluluğunda olduğunu ve davacıların ödediği toplam 83.474,23 TL borçtan davalının 61 üye içindeki payına düşen 1.368,43 TL anapara ile 68,42 TL gecikme faizinden sorumlu olduğunu belirten bilirkişi raporunu esas alarak, davacıların rücu hakkının bulunduğunu değerlendirmiştir.
ESAS NO
: 2022/KARAR NO
: 2025/HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACILAR
:1-2-3-VEKİLİ
: Av.DAVALI
:DAVA
: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2022KARAR TARİHİ
: █████/2025KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:İDDİA VE SAVUNMA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle
: Davacılar ... ... Kooperatifinde yönetim kurulu üyeliği yapmış olduğunu, bu kooperatifte ... İlinin ... İlçesinde bir site inşaatına başlandığını, İlgili kooperatif inşaatın tamamlanması ve bağımsız bölümlerin üyelere dağıtılmasından sonra dağılarak tasfiye olmuş olduğunu, sonrasında ... Sitesi olarak hukuki varlığını devam ettirmiş olduğunu, fakat ... tarafından ... ... Kooperatifinin faal olduğu döneme ilişkin kooperatif aleyhine binanın işçiliğine ilişkin bir borç kesildiğini, borç, ...'da ... Sicil Nolu ... Vergi numaralı dosyada bulunmakta olduğunu, ilgili borç kooperatif adına Kurucu Üyeler olan ..., ... ve ... tarafından tamamen ödenmiş olduğunu, daha sonrasında davacıların üyelere borcu ödediklerini bildirerek, her üyenin kendi payını ödemesi talebi ile müraacat ettiklerinde olumlu sonuç alamamış olduğunu, bunun üzerine tahsilat amacıyla üyeler aleyhine takipler başlatılmış olduğunu, Kooperatifin site yönetimine dönüşmesinden sonra kooperatif dönemine ait bir borcun ortaya çıkması kooperatif üyelerinin birlikte sorumluluğunu gerektiren bir olay olduğunu, davacıların borcu ödemiş olmaları üzerinden neredeyse 1 yıl geçtiğini, borcu kooperatif üyelerinin kendi paylarına düşen miktarı karşılayacaklarına güvenerek hareket etmiş olan davacıların rücu haklarını hala alamamış olmaları nedeniyle mağdur olduklarını, tüm bu sebeplerle ... 20. İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.DELİLLER
:Dava dilekçesi, ... 20. İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :Eldeki dava İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) istemine ilişkindir.Davacı vekili █████/2023 tarihli beyan dilekçesi ile " Mahkemenizde devam etmekte olan işbu dava ile aynı site, aynı konu, aynı kooperatife ilişkin; ilgili kooperatifin bir başka üyesi olan ... için açılmış olan ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/ E. Sayılı itirazın iptali dosyasında █████/2023 tarihli bilirkişi raporu ile davamız sübuta ermiş ve █████/2023 tarihli karar ile davamızın kabulüne karar verilmiştir. " şeklinde yazılı beyanda bulunmuştur. ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/ E. Sayılı dosyasında bilirkişi raporu aldırılmış olup aldırılan bilirkişi raporunda özetle; Davacı, 12.09.2021 tarihinde 20. İcra Müdürlüğü 2021/ E sayılı dosyası ile 1368,00TL Asıl Alacak 66,11TL işlemiş faiz olmak üzere 1.434,11TL Toplam alacak, asıl alacağa, İc. Mas. Üc. Vek. ve Asıl alacağa işleyecek (Yıllık değişen oranlarda) faizi ile tahsili için (B.K.100md) takip baslattığı, davalının süresi icerisinde itiraz ederek takibi durdurduğu, Davalının ... ... KOOPERATİFİ'NİN 61 üyesinden biri olduğu, Davacıların Söz konu kooperatif için toplam 83.474,23TL ödeme yaptığı, bu tutardan davalının sorumluğunun (83.474,23/ 61) 1.368,43TL olduğu, Davacıların davalıdan talep edebileceği gecikme faizinin 68,42 TL olacağı mütalaa edilmiştir. O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından davalı aleyhine ... 20. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, tüm dosya kapsamından davalının . ... ... KOOPERATİFİ'NİN 61 üyesinden biri olduğu, ... tarafından ... ... Kooperatifinin faal olduğu döneme ilişkin kooperatif aleyhine binanın işçiliğine ilişkin ... Sicil Nolu ... Vergi numaralı dosyada borç kesildiği, bu borçtan tüm kooperatif üyelerinin hisseleri oranında sorumluluğunun bulunduğu, bahse konu borcun kooperatif adına Kurucu Üyeler olan ..., ... ve ... tarafından bahse konu kooperatif için toplam 83.474,23TL ödeme yaptığı, davacıların borcu tamamen ödenmiş olması nedeniyle bu kişilerin borcu kooperatif üyelerine rücu hakkının bulunduğu, bu kapsamda alınan bilirkişi raporu ile de sabit olduğu üzere davalının sorumluğunun (83.474,23/ 61) 1.368,43TL ve gecikme faizi olarak 68,42 TL olmak üzere toplam 1.436,85 TL olacağı, buna rağmen takipte daha azının talep edildiği anlaşılmakla; Davanın Kabulü ile, Davalının ... 20. İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan nedenlere,1-Davanın Kabulü ile, Davalının ... 20. İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına,2-İİK 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğu anlaşıldığından alacağın %20'si olan 286,82 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL'nin mahsubu ile bakiye 534,70 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.200,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,5-Davacılar tarafından yapılan 111,00 TL yargılama gideri ve 172,90 TL peşin harç olmak üzere toplam 283,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,6-Davalı tarafından yapılan yargılama bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,7-Davacılar vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 1.434,11 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğuna gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2025Katip ...¸e-imzalıdır.Hakim ...¸e-imzalıdır.