ankara 9. asliye ticaret mahkemesi, avans karşılığı satış sözleşmesinden kaynaklanan taşınmaz alım-satımı kaynaklı alacak davasında 239.500,00 tlnin davacıya iadesine kısmen hükmetti.

Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, avans karşılığı satış sözleşmesinden kaynaklanan taşınmaz alım-satımı kaynaklı alacak davasında 239.500,00 TLnin davacıya iadesine kısmen hükmetti.

Özet: Taşınmaz alım-satımı kaynaklı alacak davasında, davacının avans karşılığı satış sözleşmesi kapsamında davalıya yaptığı ödemelere rağmen dairenin teslim edilmemesi ve tescil edilmemesi iddiasıyla açtığı davada, davalının sözleşmenin şekil şartlarına uygun olmadığı ve davacının yükümlülüklerini yerine getirmediği savunmalarına karşın, mahkeme toplanan deliller ve bilirkişi raporları doğrultusunda, davacının sözleşme kapsamında davalıya ödediği 239.500,00 TL tutarındaki çek ödemelerini ispatladığına hükmederek davanın kısmen kabulüne, bu bedelin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermiştir.

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

HAKİM

: ... ...

KATİP

: ... ...

DAVACI

: ... - ... ...

VEKİLİ

: Av. ... - ...

DAVALI

: ... - ... ...

VEKİLİ

: Av. ... - ...

DAVA

: Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı)

DAVA TARİHİ

: █████/2021

KARAR TARİHİ

: █████/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİHİ

: █████/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında imzalanan █████/2011 tarihli avans karşılığı satış sözleşme ile müvekkilinin 650.000,00 TL2yi ödemesi ile davalı yanın müvekkiline daire teslimi yapacağı hususunda anlaştıklarını müvekkilinin ödemeleri yapmasına karşılık davalı yanın söz konusu daireyi müvekkili adına tescil ettirmediğini, sözleşme konusu daire bedelinin tespiti ile müvekkili tarafından ödenen bedelin iadesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki sözleşmenin şekil şartlarına uygun yapılmadığını bu sebeple taşınmaz satış vaadi sözleşmesi olarak kabul edilemeyeceğini, davacı yanın müvekkiline verildiğini iddia ettiği çeklerin kendilerine verilmediğini, davacının öncelikle kendi yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu nedenle sözleşmenin geçersiz olduğunu, davacı yanın kötü niyetli olduğunu davanın reddi kararı verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-Taraflar arasında imzalanan █████/2011 tarihli sözleşme,

-Çek suretleri,

-Taraf defter ve kayıtları,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Davanın

: karşılığı daire teslimi ve tescili yapılmadığı ileri sürülen alacağının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkememizce tüm deliller toplanmış ve bilirkişi heyetinden raporlar alınmış, bilirkişilerce davacının bir kısım ödemeleri tespit edilmiştir. Taraflar arasında 01.11.2011 tarihli Avans Karşılığı Satış Sözleşmesinin düzenlendiği, sözleşmenin konusunun, "Satıcıya ait olan ... parselde yine yapımı satıcı tarafından gerçekleştirilen villalardan bir tanesi işbu sözleşmede belirtilen vecibelerin yerine getirilmesi şartıyla alıcıya devredilecektir. Yapımına devam edilen villalardan ileri kaba seviyesinde (alçı- sıva yapılmış şekilde) alıcıya teslim tutanağı karşılığında teslim edilecektir." şeklinde açıklandığı, sözleşmenin 'Avans ve Ödeme Şekli' başlıklı 2. Maddesinde, " ... parselde villanın alımı ile ilgili 650.000,00-TL satıcıya ödeyecektir. Söz onusu ödeme satıcıya şu şekilde yapılacaktır. ... Şubesi ... no.lu 50.000,00-TL tutarlı çek, ...Şubesi ... no.lu 50.000,00-TL tutarlı çek, kalan bakiye 500.000,00-TL ise 31.12.2012 tarihinde ödenecektir. Sözleşmenin 'Devir' başlıklı 3. Maddesinde, "Gerek avans olarak verilen çeklerin ödemesi ve gerekse 500.000,00-TL tutarın 31.12.2012 tarihinde nakden ödenmesi ile birlikte, kooperatif bünyesinde bulunan alıcıya ait olan gayrimenkulün devri satıcıya yapılacaktır." hükmüne, yer verilmiş olduğu, davacının taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davalı yana verdiğini iddia ettiği tüm çeklerin birer suretleri ilgili bankalardan getirtilmiş ve davacı tarafından davalı yana teslim edilenler ile davacı şirket yetkilisi Ahmet Yalçın Saydam tarafından davalı şirkete veya davalı şirket yetkilisi olduğu anlaşılan ...'a ciro edilen çeklerde başkaca bir hukuki ilişki sebebiyle verildiği ve aksi ıspat edilemediği için taraflar arasındaki sözleşme kapsamında verildiği kabul edilerek yargılamaya devam olunmuş ve söz konusu çeklerden 5 adetinin belirtilen şekilde davacı veya davacı şirket yetkili tarafından davalı şirkete veya yetkilisine verildiği, diğer çeklerin ise dava dışı 3. Şahıslara verildiği anlaşılmakla, davacının, davalı yana verildiği dolayısıyla davacının sözleşme kapsamında yaptığı ödeme olarak ıspat ettiği 5 adet çek toplam tutarı 239.500,00 TL yönünden haklı olduğu, davacının █████/2023 tarihli ıslah dilekçesini sunduğu anlaşılmış, davalı yönünden dava açılmadan önce temerrütün gerçekleşmediği, kısmi açılan davada başlangıçta talep edilen kısım yönünden dava tarihinden bakiye kalan kısım yönünden ıslah tarihinden faiz isteminin haklı olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.

HÜKÜM

: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kısmen kabulü ile;

239.500,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

Hükmolunan alacağın 1.000,00 TL'sine dava tarihi olan █████/2021 tarihinden 238.500,00 TL'sine ıslah tarihi olan █████/2023 tarihinden avans faizi uygulanmak suretiyle davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

Fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 16.360,25 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL ile 9.215,00 TL ıslah harcı toplamı 9.274,3‬0 TL'nin mahsubu ile bakiye 7.085,95‬ TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 37.925,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 3.058,5‬0 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre taktiren 1.355,25 TL'si ile 59,30 TL başvurma, 59,30 TL peşin harç ile 9.215,00 TL ıslah harç toplamı 10.688,85‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 47.150,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından yatırılan 8,50 TL vekalet tasdik harcının davanın kabul red oranına göre takdiren 4,73 TL'sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, artan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,

7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

8-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davanın kabul red oranına göre takdiren 584,90 TL'sinin davalıdan, 735,10 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, davacı vekili Av. ..., Davalı Vekili Av. ...'ın yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2023

Katip ...

E-İmza

Hakim ...

E-İmza

Not

: Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.