Danıştay Dördüncü Daire, istinaf ret kararına karşı davalı vekili tarafından sunulan temyiz başvurusundan feragat edilmesi nedeniyle, temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmetti.
Özet: Hisseli bir taşınmazdaki arazi toplulaştırma işleminin iptali talebiyle açılan davada, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin iptal kararını onaması üzerine davalı idarece temyiz yoluna başvurulmuş; ancak davalı vekili, yargılama sürecinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununda tanımlanan ve kesin hüküm etkisi doğuran feragat müessesesi kapsamında temyiz isteminden vazgeçtiğini bir dilekçe ile bildirmiştir. Bunun üzerine ilgili Yüksek Mahkeme dairesi, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesini ifade eden feragatin hukuki sonuçları uyarınca, temyiz istemi hakkında esastan bir karar verilmesine yer olmadığına oybirliğiyle hükmetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YDÖRDÜNCÜ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... MüdürlüğüVEKİLİ
: Av. ...MÜDAHİL (DAVALI YANINDA)
: ...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...İSTEMİN ÖZETİ
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulması istenilmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE
:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin göndermede bulunduğu, █████/2011 tarih ve 27836 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak █████/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 310. maddesinde, feragat ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği; 311. maddesinde ise, feragat ve kabulün kesin hüküm gibi sonuç doğuracağı yönünde düzenleme yapılmıştır.Dosyanın incelenmesinden, davacının hisseli maliki olduğu ... İli, ... İlçesi, ...(...... Mahallesi, eski ...(yeni ... ada ... parsel) parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan ... tarih, ... sayılı arazi toplulaştırma işleminin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptaline dair verilen... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla istinaf isteminin reddine karar verildiği, iş bu kararın bozulması istemiyle davalı vekili tarafından █████/2022 tarihinde kayda giren dilekçe ile temyiz başvurusunda bulunulduğu, daha sonra alacaklı vekilince █████/2024 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat edildiği bildirilmiştir.Bu durumda, █████/2024 tarihinde kayda giren dilekçe ile temyiz başvurusundan vazgeçildiğinin bildirildiği anlaşıldığından, feragat nedeniyle temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz istemi hakkında FERAGAT NEDENİYLE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.