Danıştay 4. Dairesi, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün arazi toplulaştırması işleminin iptali temyiz davasında feragat nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmetti.
Özet: Arazi toplulaştırma işleminin iptali talebiyle açılan davada verilen ve istinaf incelemesi sonucunda kesinleşen karara karşı sunulan temyiz başvurusunda, temyiz isteminde bulunan tarafın vekili tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili maddeleri uyarınca temyizden feragat edildiği beyan edilmesi üzerine, feragatın kesin hüküm sonuçları doğurması nedeniyle temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına oybirliğiyle karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YDÖRDÜNCÜ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN
:... MüdürlüğüVEKİLİ
: Av. ...DAVALI YANINDA MÜDAHİL
: ...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF
: ...İSTEMİN ÖZETİ
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulması istenilmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE
:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin göndermede bulunduğu, █████/2011 tarih ve 27836 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak █████/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 310. maddesinde, feragat ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği; 311. maddesinde ise, feragat ve kabulün kesin hüküm gibi sonuç doğuracağı yönünde düzenleme yapılmıştır.Dosyanın incelenmesinden, Davacı tarafından, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü'nün... tarih ve ... sayılı arazi toplulaştırmasının ve eski ... ve yeni ... ada ... sayılı parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan toplulaştırma işleminin iptali istemiyle açılan davada, davanın iptaline dair verilen... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla istinaf isteminin reddine karar verildiği, iş bu kararın bozulması istemiyle davacı vekili tarafından █████/2022 tarihinde kayda giren dilekçe ile temyiz başvurusunda bulunulduğu, daha sonra alacaklı vekilince █████/2024 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden feragat edildiği bildirilmiştir.Bu durumda, █████/2024 tarihinde kayda giren dilekçe ile temyiz başvurusundan vazgeçildiğinin bildirildiği anlaşıldığından, feragat nedeniyle temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz istemi hakkında FERAGAT NEDENİYLE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.