Yargıtay 4. Ceza Dairesi, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından verilen mahkumiyet hükmünü, kazanılmış hakka rağmen erteleme uygulanmaması nedeniyle düzelterek onadı.
Özet: Sanığa yüklenen hakaret, görevi yaptırmamak için direnme ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri temyiz edildiğinde, yerel mahkemenin eylemleri doğru vasıflandırarak sanığın bu suçları işlediği yönündeki tespiti hukuka uygun bulunmuştur; ancak, önceki bozma sonrası verilen hükümlerde sanık lehine oluşan kazanılmış hakka rağmen erteleme hükümlerinin uygulanmaması 1412 sayılı Kanunun 326. maddesine aykırılık teşkil etmiştir; bu nedenle yerel mahkeme kararı bozulmuş, yeniden yargılama gerekmeksizin, sanığa verilen hapis cezalarına 5237 sayılı Kanunun 51. maddesindeki erteleme hükümlerinin eklenmesi suretiyle düzeltilerek onanmasına oy birliğiyle karar verilmiştir.
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇLAR
: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, trafik güvenliğinitehlikeye sokmaHÜKÜMLER
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaSanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇYerel Mahkemece sanık hakkında hakaret, görevi yaptırmamak için direnme ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz isteği özetle; usul ve yasaya aykırı olan kararın bozulmasına ilişkindir.III. GEREKÇESanığa yükletilen hakaret, görevi yaptırmamak için direnme ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tiplerine uyduğu,Anlaşılmış, kurulan hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen; bozma ilamı öncesi verilen ve sanık hakkında tayin edilen hapis cezalarının ertelenmesine dair hükümlere yönelik sanık aleyhine temyiz başvurusunun bulunmaması karşısında, ilk hükümlerdeki kazanılmış hak gözetilmeden, bozma kararı sonrası verilen hükümlerde sanık hakkında erteleme hükümleri uygulanmayarak 1412 sayılı Kanun'un 326. maddesinin son fıkrasına aykırı davranılması dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasındaki ''sanığın 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına'', ''sanığın 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına'' ve ''sanığın 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına'' ilişkin kısımlardan sonra gelmek üzere ayrı ayrı ''5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi gereğince sanığa verilen cezanın ertelenmesine, aynı maddenin üçüncü fıkrası gereğince sanığın 2 yıl denetim süresine tabi tutulmasına, altıncı fıkrası uyarınca denetim süresinin herhangi bir yükümlülük belirlenmeden ve uzman kişi görevlendirmeden geçirilmesine, yedinci fıkrası gereğince denetim süresi içerisinde sanığın kasıtlı bir suç işlemesi durumunda ertelenen cezanın çektirilmesine'' ibarelerinin eklenmesi suretiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,20.01.2025 tarihinde karar verildi.