Taksirle yangına neden olma suçunda, sanığın kendi malına zarar vermesi ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması talebinin yetersiz gerekçeyle reddi nedeniyle bozma.
Özet: Taksirle neden olunan yangın olayında yalnızca sanığın kendi iş yerindeki malzemelerin zarar görmesi ve başkalarının hayatı, sağlığı veya mal varlığı açısından somut bir zarar meydana gelmemesi nedeniyle TCKnın 22/6. maddesinin hukuki durum açısından değerlendirilmemesi ile, sanığın kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışlarının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olup olmadığı konusunda yeterince araştırılmadan, yalnızca "kasıtlı bir suçtan mahkumiyetinin bulunması" gibi yetersiz bir gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi hukuka aykırı bulunarak yerel mahkeme kararı bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ
: Taksirle yangına neden olmaHÜKÜM
: Hükümlülük ve ertelemeGereği görüşülüp düşünüldü
:Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:1- Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın dikkat ve özen yüküllüğüne aykırı hareketi ile neden olduğu yangın olayında kendisine ait iş yerindeki malzemelerin yandığı, başkalarının hayatı, sağlığı veya mal varlığı bakımından somut bir zarar meydana gelmediği anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nun 22/6. maddesi hükmü de gözetilmek suretiyle sanığın hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,2- Kabule göre de;Adli sicil kaydına göre silinme koşulları oluşmuş kaydı bulunan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda bir kanaate varılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olup olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, "sanığın kasıtlı bir suçtan mahkumiyetinin bulunması" şeklinde yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 10.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.