Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin, ticari satıştan kaynaklanan itirazın iptali davasında davacının feragati üzerine verilen red kararına ilişkin gerekçeli metin.
Özet: Mermer işiyle uğraşan bir şirketin, davalının mal ve hizmet karşılığı ödenmeyen faturalara ilişkin icra takibine yaptığı itirazın iptali ve takibin devamı talebiyle açtığı ticari dava, davacı vekilinin yargılama sürecinde alacağından feragat etmesi üzerine mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesiyle sonuçlanmış; bu kapsamda harç, yargılama giderleri ve arabuluculuk hizmeti gideri davacıya yüklenmiş, davalının yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığı için bu konuda karar verilmemiştir.
ESAS NO
: 2024/KARAR NO
: 2025/HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLLERİ
: Av.DAVALI
:VEKİLİ
: Av.DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2020KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2025Mahkememizce verilen █████/2021 tarih, 2020/ Esas 2021/ sayılı kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 5.Hukuk Dairesi'nin █████/2024 tarih, 2021/ Esas 2024/ Karar sayılı ilamıyla kaldırılan ve mahkememizin yukarıdaki esasında görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Mermer işi ile uğraşan müvekkili şirket ile davalı arasında mal ve hizmet alışverişi olduğunu, davalı şirketin satın aldığı mal ve hizmetlere karşılık müvekkili şirket tarafından, █████/2019 düzenleme tarihli, ... nolu, 19.619,27 TL tutarında, █████/2019 düzenleme tarihli, ... nolu, 584.81 TL tutarında, █████/2019 düzenleme tarihli, ... nolu, 2.632,85 TL tutarında, █████/2019 düzenleme tarihli, nolu, 5.274,13 TL tutarındaki faturalar kesilerek, davalı şirkete gönderildiğini ancak davalı tarafın ödeme yapmadığını, bu nedenle, müvekkili şirketin davalı taraftan alacağının tahsili için █████/2020 tarihinde, ... 14. İcra Dairesi'nde 2020/... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe, borca, faize ve ferilerine itirazda bulunarak takibi durdurulduğunu belirterek davalının haksız itirazının iptali ile takip tarihinden itibaren takip talebinde istenen işleyecek faiz oranı ile birlikte takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı yana herhangi bir borcu ya da taahhüdü olmadığını, müvekkili şirket ile davacı yan arasında imzalanan bir sözleşmesi bulunmadığı gibi müvekkili şirketin davacı yandan almış olduğu bir hizmet ve bahsedildiği şekilde bir borcu bulunmadığını, davacı tarafça müvekkiline herhangi bir hesap kat ihtarı gönderilmediğini, bu nedenle takip konusu alacak muaccel olmadan müvekkili hakkında icra takibi başlatılmasının yasaya aykırı olduğunu, müvekkili şirkete usulüne uygun şekilde ve usulüne uygun sürelerde hesap kat ihtarı gönderilmesi gerektiğini, bu şartlar altında temerrüt oluşmadığı için davacı yanın takip yapma ve faiz talep etme hakkı doğmadığını, davacı yanın bu yöndeki taleplerinin reddi gerektiğini, talep edilen işlemiş faiz oranının da fahiş olduğunu, belirterek davanın reddine, davacı yan aleyhine %20’den aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili █████/2025 tarihli dilekçe ile; davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.GEREKÇE;6100 sayılı HMK'nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, mahkemenin ve karşı tarafın muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir. Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.HÜKÜM
: (Yukarıda açıklanan nedenlerle),1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 302,03 TL harcın mahsubu ile bakiye 313,37 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,4-6325 Sayılı Kanun 18/A-13 maddesi uyarınca 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,5-Davalının yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra ve talep halinde yatıran tarafa İADESİNE,Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2025Katip¸e-imzalıdırHakim¸e-imzalıdır