Hakkı olmayan yere tecavüz suçunda, hazine parselleri ve köy yolu üzerindeki iddia edilen tecavüzün yeniden tespiti ile yasa değişiklikleri sebebiyle hukuki durumun tekrar değerlendirilmesi zorunluluğu üzerine hükmün bozulması.
Özet: Sanığın, hazineye ait parsellere ev ve ahır yapmak ile kuru dere yatağına ağaç dikmek suretiyle hakkı olmayan yere tecavüz suçundan verilen hükümlülük kararında; tecavüz edilen alanların 5237 sayılı TCKnın 154/2. maddesindeki ortak kullanıma açık yerlerden olup olmadığının yöreyi iyi bilen yerel ve teknik bilirkişilerle mahallinde yapılacak keşifle netleştirilmesi ve hükümden sonra yürürlüğe giren 5841 sayılı yasa ile TCKnın 154. maddesinde ve 5728 sayılı kanun ile 5271 sayılı CMKnın 231. maddesinde yapılan değişiklikler doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu bulunduğundan, yerel mahkemenin hükmü bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ
: Hakkı olmayan yere tecavüzHÜKÜM
: HükümlülükGereği görüşülüp düşünüldü
:Sanığın ev ve ahır yapmak suretiyle tecavüzde bulunduğu iddia ve kabul edilen ..., ... Köyü, ... mevkiindeki 156 ve 249 nolu parsellerin tapuda hazine adına kayıtlı arsa ve tarla olması, ağaç dikmek suretiyle tecavüzde bulunduğu yolun tanık beyanlarına göre kuru dere yatağı, fen bilirkişisinin raporuna göre kadastro harici çalılık olarak belirtilmesi karşısında; tecavüzde bulunulan köy yolunun 5237 sayılı TCK.nun 154/2. madde ve fıkrasında sayılan öteden beri köylünün ortak yararlanmasına terk edilmiş mera, harman yeri, yol ve sulak gibi yerlerden olup olmadığı hususları yöreyi iyi bilen tarafsız yerel bilirkişi, tanıklar ve teknik bilirkişiler marifetiyle mahallinde yeniden yapılacak keşifte kesin biçimde saptandıktan sonra, ayrıca 156 ve 249 parsel nolu hazine adına tarla ve arsa olarak kayıtlı taşınmazlar ile ilgili olarak hükümden sonra yürürlüğe giren 5841 sayılı Yasayla TCK.nun 154. maddesinde yapılan değişiklik ile 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesinde yapılan değişiklik ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 09.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.