Yargıtay 4. Ceza Dairesi, Afyonkarahisar Asliye Ceza Mahkemesinin hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen mahkumiyet kararlarını, delillerin yeterliliğini ve savunma hakkı kısıtlaması iddiasının yersizliğini vurgulayarak oybirliğiyle onadı.
Özet: Hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından yerel mahkemece mahkumiyetine karar verilen sanığın, mahkemeye çağrılmadığı, kararın yüzüne okunmadığı ve tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiği yönündeki temyiz itirazları, şikayetçi polis memurlarının birbiriyle uyumlu beyanları, tıbbi raporlar, polis kamerası görüntüleri ve olay tutanağı gibi dosya kapsamındaki tüm delillerin sanığın eylemlerini doğruladığı ve sanığın kendisinin duruşmalardan bağışık tutulmayı talep ettiği gerekçeleriyle değerlendirilmiş, yerel mahkemenin gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı kanaatine varılarak, sanığın temyiz taleplerinin reddiyle mahkumiyet hükümlerinin oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnmeHÜKÜMLER : MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇBozma üzerine yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Afyonkarahisar 6. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkumiyet kararları verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz isteği, mahkemeye çağrılmadığına, kararın yüzüne karşı okunmadığına, tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğine, vesaire ilişkindir.III. GEREKÇETüm dosya kapsamı, şikayetçi, mağdur ve katılan polis memurlarının aşamalarda birbirleriyle uyumlu ve istikrarlı beyanlarda bulunmaları, şikayetçi ve mağdur polis memurlarının basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralandığına ilişkin adli raporları, polis kamerasına ait görüntülerin çözümüne ilişkin bilirkişi raporu ve 31.07.2014 tarihli olay tutanağı karşısında, sanığın polis memurlarına hakaret edip, itekleyip saldırarak yaralamak suretiyle direndiğinden bahisle hakkında mahkumiyet kararları verilmesine, adli sicil kaydına göre 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanmasına ilişkin Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Sanığın06.07.2021 tarihli celsede bozma sonrası alınan beyanında duruşmalardan bağışık tutulma talebinde bulunduğunun anlaşılması karşısında savunma hakkının kısıtlandığına ilişkin ileri sürdüğü temyiz sebebi yerinde görülmemiştir.Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,20.01.2025 tarihinde karar verildi.