Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Mahkumiyetin Onanması; 6136 Sayılı Kanuna Muhalefet Suçunda Seri Muhakeme Usulü Gereği Bozma.
Özet: Temyiz mahkemesi, sanığın polis memurlarına bıçakla saldırarak görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen mahkumiyet kararını, delillerin yeterliliği ve hukuki uygunluk nedeniyle oy birliğiyle onarken; 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen mahkumiyet kararını ise, Anayasa Mahkemesinin ilgili kanun maddesindeki "seri muhakeme usulü"ne ilişkin iptal kararı doğrultusunda yeniden değerlendirme yapılması gerektiği gerekçesiyle bozmuştur.
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, 6136 sayılı Kanun'a muhalefetHÜKÜMLER
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇBozma üzerine yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Nusaybin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından mahkumiyet kararları verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık süre tutum dilekçesiyle hükmü temyiz etmiş, gerekçeli kararın usulune uygun tebliğine rağmen ayrıntılı temyiz dilekçesi sunmamıştır. .III. GEREKÇEA. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm YönündenTüm dosya kapsamı, şikayetçi polis memurlarının aşamalarda birbirleriyle uyumlu ve istikrarlı beyanlarda bulunmaları, iddialarıyla uyumlu basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralandıklarına ilişkin adli raporları, tanıkların iddiayı doğrulaması ve olay tutanağı karşısında, sanığın polis memurlarına elindeki bıçak ile saldırıp yaralamak suretiyle direndiğinden bahisle hakkında mahkumiyet kararı verilmesine ilişkin Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,Anlaşıldığından, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.B. 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hüküm YönündenTüm dosya kapsamı, şikayetçi polis memurlarının aşamalarda birbirleriyle uyumlu ve istikrarlı beyanlarda bulunmaları, tanıkların iddiayı doğrulaması, olay tutanağı ve sanıktan ele geçen sustalı çakının 6136 sayılı Yasa kapsamında olduğuna ilişkin kriminal rapor karşısında, sanığın 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçunu işlediğinden bahisle hakkında mahkumiyet kararı verilmesine ilişkin Yerel Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;17.10.2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 23 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinde Seri Muhakeme Usulü düzenlenmiş olup bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun' a 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli ve ███████ Esas, ███████ Karar sayılı kararıyla "seri muhakeme usulü" yönünden Anayasanın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinin birinci fıkrasının (a-3) bendi kapsamına giren 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçu yönünden; Anayasanın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 7 ve 5271 sayılı Kanun'un 250 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunduğu belirlendiğinden bozmayı gerektirmiştir.IV. KARARA. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,B. 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünün (B) bendine açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,20.01.2025 tarihinde karar verildi.