8. ceza dairesi, kasten yaralama ve 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarından verilen hükümlerin temyizinde, bazı adli para cezalarını kesin bularak onarken, hükmün açıklanmasının geri bırakılması zorunluluğu nedeniyle bir hükmü bozdu.

8. Ceza Dairesi, kasten yaralama ve 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarından verilen hükümlerin temyizinde, bazı adli para cezalarını kesin bularak onarken, hükmün açıklanmasının geri bırakılması zorunluluğu nedeniyle bir hükmü bozdu.

Özet: Yüksek mahkeme, iki sanık hakkında kasten yaralama suçlarından verilen adli para cezalarının miktarı nedeniyle temyiz başvurularını reddederken, diğer bir sanık hakkında kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından verilen mahkumiyet kararlarını, mahkemenin takdiri indirim uygulanmamasına dair kararında isabetsizlik görmeyerek onamıştır; ancak son sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen hükmü, yürürlüğe giren yasal değişiklikler uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde yeniden değerlendirme yapılması gerektiği gerekçesiyle bozmuştur.

8. Ceza Dairesi ████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ

: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama

HÜKÜM

:- Sanıklar ...'ın ve ...'ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından hükümlülük ve müsadereye,

- Sanık ...'ın kasten yaralama suçundan hükümlülük ve müsadereye

Gereği görüşülüp düşünüldü

I- Sanıklar ... ve ... haklarında kasten yaralama suçları nedeniyle tayin olunan adli para cezalarının miktarına göre hükümlerin 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanıklar müdafiinin bu suçlara yönelik temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

II- Sanık ... hakkında kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde:

Sanığın yargılama sürecindeki tutum ve davranışlarını gözeterek edindiği kanaate göre dosya içeriğine uygun şekilde, takdirde zaafiyete düşmeden takdiri indirim uygulanmasına yer olmadığına karar veren mahkemenin takdirinde bir isabetsizli görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; YTL olarak hükmedilen adli para cezasının 5083 sayılı Kanunun 1. maddesi ile hükümden sonra 01.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren Bakanlar Kurulu'nun 04.04.2007 tarih ve ██████████ sayılı kararının 1. maddesi uyarınca Türk Lirası (TL) olarak infazı ve karar başlığına yazılmayan suçun işlendiği yer ve zaman diliminin mahkemesince mahallinde karara eklenmesi mümkün görülmüştür.

Kasıtlı suçtan sabıkası bulunan sanık hakkında; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

III- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 09.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.