Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin Türk Ticaret Kanunu 33. maddesi uyarınca sicil müdürünün tescile davetine rağmen yapılmayan şirket müdürünün istifasının tespiti ve tescili talepli davaya ilişkin gerekçeli kararı.
Özet: Davacı ticaret sicili müdürlüğü, davalı şirketin müdürünün istifa etmesine rağmen bu değişikliğin Türk Ticaret Kanunu ve ilgili yönetmelikler gereği süresi içinde tescil ve ilan edilmemesi üzerine, şirkete ve müdüre yapılan tescil davetlerinin sonuçsuz kalması nedeniyle, tescili zorunlu olan bu hususun mahkeme kararıyla resen ticaret siciline tescilini sağlamak amacıyla dava açmış olup, mahkemeden istifa eden şirket müdürünün görevden ayrıldığının ticaret siciline tescilini emretmesini talep etmiştir.
ESAS NO
: 2024/KARAR NO
: 2025/HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
: Av.DAVALI
:DAVA
: TespitDAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Kalıp Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin sicil numarası ile müvekkili kurum ... Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne kayıtlı olarak ticari faaliyetini sürdürdüğünü, 18.08.2021 tarihli, ... sayılı ... Ticaret Sicili Gazetesi'nin ... sayfasından anlaşılacağı üzere davalı şirketin müdürünün ..., davalı şirketin adresinin ise .../... olduğu tescil ve ilan edildiğini, yine aynı tarihli gazetede davalı şirketin müdürler kurulu başkanı olduğu tescil ve ilan edilen ...'ın, 17.05.2024 tarihinde müvekkili kuruma ibraz ettiği dilekçesi ve ekinde sunduğu istifaname ile davalı şirketin müdürlüğü ve müdürler kurulu başkanlığından istifa ettiğini bildirdiğini, şirkette meydana gelen değişikliklerin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 31. maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 29. maddesi gereği tescil edilebilmesi için şirket ve/veya istifa etmeyen müdür tarafından tescilinin talep edilmesi gerektiğini, dava dışı ...'ın ortaklıktan ayrıldığına ilişkin istifanamesini müvekkili kuruma ibraz etmesinden sonra, ... Kalıp Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi veya müdür ... tarafından ... Ticaret Sicili Müdürlüğü nezdinde herhangi bir tescil talebinde bulunulmadığını, müvekkili kurumun 27.05.2024 tarihinde ayrı ayrı olarak ... Kalıp Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ve müdür ...'ya Türk Ticaret Kanunu 33. maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliği 36.maddesi gereğince yazının tebliğinden itibaren 30 gün içinde şirketin istifanameye istinaden şirket müdürlerinin görevinin sona erdirdiğinin tescili, yaptırılamıyorsa yaptırılmama nedenlerinin açık ve anlaşılır şekilde yazılı olarak bildirilmesi için tescil davetinde bulunduklarını, tescile davet yazılarının müdür ...'ya tebliğ edilmesine rağmen 30 günlük süre içerisinde davalı şirket veya müdür ... tarafından herhangi bir bildirim veya tescil işlemi yapılmadığını, bunun üzerine müvekkili Kurumun, ... Valiliği'ne konu hakkında bildirimde bulunarak davalı şirket aleyhinde idari para cezası işlemi uygulanması bildiriminde bulunduğunu, tüm bu nedenlerle müvekkili kurumun re'sen tescil yapabilmesi için iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, kısaca açıklanan nedenlerle tescile davete icabet edilmemesi hususunu mahkemeye bildirdiklerini, dosya üzerinden inceleme yapılarak; davanın kabulü ile, Mahkemenin tescili gerekli olan bir hususun bulunduğu sonucuna varması halinde bunun tescilinin ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne emredilmesini, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP; Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, Türk Ticaret Kanunu'nun 33. maddesine dayalı şirket müdürünün görevinden istifası ile görevinin sona erdiği hususunun tescil ve ilanına karar verilmesi istemine ilişkindir.TTK’nın 32. ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 34. maddesine göre, sicil müdürü tescil için aranan kanuni şartların var olup olmadığını incelemekle yükümlüdür. Tescil edilecek hususların gerçeği tam olarak yansıtmaları, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak nitelik taşımamaları ve kamu düzenine aykırı olmamaları şarttır. TTK’nın 33 maddesine göre," (1) tescili zorunlu olup da kanuni şekilde ve süresi içinde tescili istenmemiş olan veya 32 nci maddenin üçüncü fıkrasındaki şartlara uymayan bir hususu haber alan sicil müdürü, ilgilileri, belirleyeceği uygun bir süre içinde kanuni zorunluluklarını yerine getirmeye veya o hususun tescilini gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağırır. (2) Sicil müdürünce verilen süre içinde tescil isteminde bulunmayan ve kaçınma sebeplerini de bildirmeyen kişi, sicil müdürünün teklifi üzerine mahallin en büyük mülki amiri tarafından bin Türk Lirası idari para cezasıyla cezalandırılır. (3) Süresi içinde kaçınma sebepleri bildirildiği takdirde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesi, dosya üzerinde inceleme yaparak tescili gerekli olan bir hususun bulunduğu sonucuna varırsa, bunun tescilini sicil müdürüne emreder, aksi takdirde tescil istemini reddeder. Süresi içinde tescil isteminde bulunmayan veya kaçınma sebeplerini bildirmeyen kişinin ikinci fıkradaki cezayla cezalandırılması bu fıkra hükmünün uygulanmasına engel oluşturmaz. " şeklinde düzenlendiği görülmüştür.Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 36. maddesine göre," (1) Tescil edilmesi gereken bir olgunun ilgilisi tarafından tescil ettirilmediğini haber alan müdürlük, tescil başvurusunda bulunmakla yükümlü kişileri, otuz gün içinde tescil başvurusunda bulunmaya veya tescili gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeye çağırır. Bu davette, kanuni dayanaklar gösterilmek suretiyle davetin gerekçesi, tescili gereken belgeler ve tescil yükümlülüğünün yerine getirilmemesinin yaptırımları belirtilir. (2) Birinci fıkra gereğince yapılan çağrı üzerine, süresi içinde tescil isteminde bulunulmaması veya kaçınma sebepleri bildirilmiş olmasına rağmen kaçınma sebeplerinin yeterli görülmemesi halinde müdürlük, durumu sicilin bulunduğu yerdeki ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine bildirir. Mahkemenin tescile hükmetmesi halinde olgu resen tescil edilir. (3) Müdürlükçe verilen süre içinde tescil isteminde bulunmayan ve kaçınma sebeplerini de bildirmeyen kişi, Kanunun 33 üncü maddesinin ikinci fıkrasında öngörülen idari para cezasıyla cezalandırılır. (4) Üçüncü fıkra gereğince idari para cezası verilmesine rağmen, kanuni süre içerisinde tescil isteminde bulunmamakta ısrar edilmesi halinde, müdürlük durumu sicilin bulunduğu yerdeki ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine bildirir." şeklinde düzenlendiği görülmüştür. Somut olayda, davalı şirketin müdürler kurulu başkanı olduğu tescil ve ilan edilen ...'ın, 17.05.2024 tarihinde kuruma ibraz ettiği dilekçesi ve ekinde sunduğu istifaname ile davalı şirketin müdürlüğü ve müdürler kurulu başkanlığından istifa ettiğini, dava dışı ...'ın ortaklıktan ayrıldığına ilişkin istifanamesinin kuruma ibraz edilmesinden sonra, ... Kalıp Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi veya müdür ... tarafından ... Ticaret Sicili Müdürlüğü nezdinde herhangi bir tescil talebinde bulunulmadığını, kurum tarafından 27.05.2024 tarihinde ayrı ayrı olarak ... Kalıp Metal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ve müdür ...'ya Türk Ticaret Kanunu 33. maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliği 36.maddesi gereğince şirket müdürlerinin görevinin sona erdirdiğinin tescili, yaptırılamıyorsa yaptırılmama nedenlerinin açık ve anlaşılır şekilde yazılı olarak bildirilmesi için tescil davetinde bulunduklarını, ancak herhangi bir bildirim veya tescil işlemi yapılmadığı belirtilerek dosya üzerinden inceleme yapılarak; tescili gerekli olan bir hususun bulunduğu sonucuna varması halinde bunun tescilinin ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne emredilmesini talep ettiği görülmüştür.Limited şirketleri düzenleyen TTK'nun 616/1-b maddesine göre genel kurulun devredilemez yetkileri arasında müdürlerin atanmaları ve görevden alınmalarının sayıldığı, Buna göre; müdürlerin ancak genel kurul kararı ile atanacağı ve değiştirileceği, bunun istisnasının TTK'nun 630/2. Maddesine göre mahkemece müdürün yönetim hakkının kaldırılması olduğu, şirketin iç işleyişi ile ilgili işlemlerle ilgili olarak mahkemece işlem tesis edilmesinin mümkün olmadığı, Türk Ticaret Kanunun 576. Maddesinde; şirket müdürünün limited şirketlerinin zorunlu unsurlarından olduğu, limited şirketin sona erme sebeplerinin düzenlendiği Türk Ticaret Kanunun 636/2. Maddesinde; "Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, ortaklardan veya şirket alacaklılarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, müdürleri dinleyerek şirketin, durumunu Kanuna uygun hale getirmesi için bir süre belirler, buna rağmen durum düzeltilmezse, şirketin feshine karar verir." hükmü birlikte değerlendirildiğinde; şirketin feshinin irdelenebileceği ancak kanunda açıkça mahkemeye başvurma hakkı olanların belirtildiği, ticaret sicil müdürlüğünün maddede yer almadığı, nazara alınarak Mahkememizce davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın REDDİNE,2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,4-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra ve talep halinde yatıran tarafa İADESİNE,Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde ... açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. █████/2025Katip¸e-imzalıdırHakim¸e-imzalıdır