4. Ceza Dairesi, tehdit ve hakaret suçlarında sanık hakkında kaçaklık kararı verilmediği için zamanaşımının dolmasıyla verilen düşme kararını onayladı.
Özet: Yüksek mahkeme, yerel mahkemenin sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından açılan davaları düşürme kararlarını, sanık hakkında yasal yollardan kaçaklık kararı verilmediği için zamanaşımı süresinin durmadığı, dolayısıyla son zamanaşımını kesen işlem tarihinden hüküm tarihine kadar geçen sürede 5237 sayılı Kanun uyarınca öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolduğu ve bu nedenle katılan vekilinin zamanaşımı nedeniyle düşme kararının hukuka aykırı olduğu iddialarının yerinde görülmediği gerekçesiyle oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ███████ E., ████████ K.SUÇLAR
: Tehdit, hakaretHÜKÜMLER
: DüşmeTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇYerel Mahkemece bozma üzerine sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından düşme kararları verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılanlar vekilinin temyiz istemi, sanığın davaya konu mesajları gönderdiğinin sabit olduğuna, sanığın kaçak durumda olduğuna, Mahkeme tarafından verilen yakalama kararının infaz edilemediğine, bu sebeple kaçaklık hükümlerinin uygulanması talep edildiği halde Mahkemece bu taleplerinin kabul edilmediğine, zamanaşımı sebebiyle düşme kararı verilmesinin hakkaniyete aykırı olduğuna, eksik araştırma yapıldığına vesaire yöneliktir.III. GEREKÇESanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 247. maddesi uyarınca kaçak olduğuna ilişkin bir karar verilmediğinin anlaşılması karşısında dava zamanaşımının durmayacağı belirlenmiştir.Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 106/1. ve 125/1. maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımının öngörüldüğü anlaşılmıştır.5237 sayılı Kanun'un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımını kesen son işlemin 25.02.2014 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten 31.03.2022 olan hüküm tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımının gerçekleşmiş olduğu belirlenmiş, bu nedenle sanık hakkında düşme hükümleri kurulmasına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,20.01.2025 tarihinde karar verildi.