Dördüncü Ceza Dairesi, göçmen kaçakçılığı suçundan verilen mahkumiyet kararını, delillerin yeterliliğini ve cezaların uygunluğunu onaylayarak temyiz başvurusunu reddetmiştir.
Özet: Yerel mahkemenin sanık hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan verdiği mahkumiyet hükmüne karşı, sanık müdafiinin yetersiz delil olduğu ve hapis cezasıyla birlikte adli para cezası verilemeyeceği iddialarına dayanan temyiz itirazları; sanığın savunması, göçmenlerin beyanları ve tüm dosya kapsamındaki delillerle sanığın suçu işlediğinin sabit olduğu, yerel mahkemenin gerekçesinde ve takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, temel ceza belirlenirken hapis cezası ile birlikte adli para cezasına hükmedilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, söz konusu temyiz talepleri oy birliğiyle reddedilerek mahkumiyet kararı onanmıştır.
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Göçmen kaçakçılığıHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇYukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuştur.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafinin temyiz istemi, sanığın cezalandırılması için dosyada yeterli delil bulunmadığına, hapis cezası ile birlikte adli para cezasına hükmedilemeyeceğine ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine yöneliktir.III. GEREKÇESanığın savunması, göçmenlerin beyanları, tutanaklar ve tüm dosya kapsamı karşısında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, temel ceza belirlenirken hapis cezası ile birlikte adli para cezasına da hükmedilmesinin usul ve kanuna uygun olduğu anlaşılmıştır.Sanığa yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,20.01.2025 tarihinde karar verildi.