Danıştay, 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan personelin göreve iade başvurusunun reddine ilişkin temyiz istemini reddederek alt mahkeme kararını onadı.
Özet: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacının, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonunun göreve iade başvurusunu reddeden işlemine karşı açtığı iptal davasının idare mahkemesi ve bölge idare mahkemesi tarafından reddedilmesi üzerine yaptığı temyiz başvurusu incelenmiştir; davacı, FETÖ/PDY ile irtibatının olmadığını, Bank Asya kullanımının faizsiz bankacılıktan kaynaklandığını ve aleyhindeki iddiaların mesnetsiz olduğunu savunmuş, ancak Danıştay, temyize konu bölge idare mahkemesi kararında hukuka aykırılık görmeyerek, davacının temyiz istemini oybirliğiyle reddetmiş ve ilgili kararı onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No
: ██████████Karar No
: █████████Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
: ...Karşı Taraf (Davalı)
: ... Bakanlığı / ANKARAVekili
: Av. ...İstemin Özeti
: 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü ile herhangi bir biçimde irtibat veya iltisakının bulunmadığı, faizsiz bankacılık sistemi sebebiyle Bank Asya'yı kullandığı, işlendiği zaman suç niteliğinde olmayan fiillerden dolayı cezalandırılmasının suçların ve cezaların kanuniliği ilkesine aykırı olduğu, hakkında ceza davası açılmasının suçlu olduğu anlamına gelmediği, "Garson" kod adlı gizli tanıktan ele geçirilen dijital materyallerde "SAYA" olarak kodlandırılmasının gerçeği yansıtmadığı, darbe girişiminin engellenmesi amacıyla görev yaptığı, hakkındaki iddiaların asılsız ve mesnetsiz olduğu, kendisinin herhangi bir örgütle bağlantılı olduğunu gösteren somut bir delilin mevcut olmadığı iddia edilmektedir.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti
: Savunma verilmemiştir.Danıştay Tetkik Hâkimi
: ...Düşüncesi
: Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.