İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin, sözleşmesiz ve kaçak elektrik kullanımı kaynaklı borcun tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali kararı.
Özet: Davacı taraf, davalının tesisatında sözleşmesiz ve kaçak elektrik kullanarak 4.286,50 TL borç oluşturduğunu ve bu borç için başlatılan icra takibine yapılan haksız itirazın iptalini, ayrıca icra inkar tazminatı ödenmesini talep etmiş; mahkemece, davalının soyadı bilgisi düzeltildikten sonra dosyanın bilirkişiye tevdi edilmesi üzerine hazırlanan raporda, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine göre perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketiminin kaçak elektrik kullanımı olduğu tespit edilmiş ve davalının itirazının haksız olduğu yönünde bulgulara ulaşılmıştır.
T.C.
İSTANBUL1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA/Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın tesisatında müvekkilinde kaydı olan ancak abonelik sözleşmesi yapılmamış sayaçtan kaçak elektrik kullandığı, bu şekilde abonesiz elektrik kullanımının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 26.Madde 1-a bendinde aynen Kullanım yerine ilişkin olarak perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketiminin kaçak elektrik kullanımı olduğu, söz konusu tesisatta kaçak elektrik kullanımının birden fazla kez yapıldığı tespit edilerek her bir tespitte yönetmeliğe uygun olarak kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenerek tahakkukların yapıldığı, düzenlenen tutanakların sırasıyla ... , ... ,... ,... , ... , ... ve ... kaçak elektrik tespit tutanaklarının ve ayrı ayrı kaçak elektrik tahakkukların düzenlendiği, davalı tarafın müvekkile toplamda 4.286,50 TL. fatura borcu olduğu, davalı taraf borcunu ödemediğinden adına ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile icra takibine başlandığı, davalı/borçlunun haksız ve hukuksuz bir şekilde takibi durdurduğu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 15. maddesinin 4. fıkrasında “Düzenlenen tarifelerle enerji ve/veya kapasite satın alan tüketicilerce zamanında ödenmeyen borçlara, görevli tedarik şirketi tarafından bu yönetmelikte belirlenen oranı aşmamak üzere, gecikme zammı günlük olarak uygulanır.” hükmünde yer verildiği gibi aynı zamanda aynı yönetmeliğin 4. maddesinin i. bendinde belirtildiği üzere ; “Gecikme zammı :6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 5l.maddesine göre belirlenen gecikme zammını” hükmüne göre takip konusu asıl alacağa işletilen yıllık 919,2 oranında (değişen oranlarda) faizin 6183 sayılı Yasa'ya uygun olduğu, Netice ve Talepte; işbu takibe konu olan ve ilgili yasa, yönetmelik ve EPDK kararlarına göre hesap edilen ve icraya konulan elektrik faturasını ödemeyerek itiraz eden davalı/borçlu aynı zamanda haksız ve kötü niyetli olduğu, bu nedenle takibin devamının sağlanması için itirazın iptaline ve davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.SAVUNMA/Davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.DELİLLER VE GEREKÇE/Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.Uyuşmazlığın Kaçak elektrik bedeline ilişkin davacı kurum tarafından ... 28. İcra müd. ...Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı takip borçlusu tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır.Dava dosyasına celbedilen ... 28. İcra müd. ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davalı borçluların ... 28. İcra müd. ...Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptali ile icra takibine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak iş bu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.Dosyada kaçak elektrik tutanakları ve bu tutanaklara istinaden düzenlenmiş kaçak elektrik faturaları... adına düzenlenmiş, dava ise ... adına açılmıştır. Bu farklılık nedeniyle mahkememizce ...Nüfus ve Vatandaşlık Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmış, ... Kaymakamlığı İlçe Nüfus Müdürlüğü tarafından mahkememize hitaben yazılan █████/2023 tarihli müzekkere cevabında davalının, 5490 sayılı Kanunun Geçici 11. Maddesi uyarınca ... İlçe İdare Kurulunun 01.07.2021 tarih ve 153 sayılı kararına göre soyadı bilgisi "..." iken "... olarak düzeltildiğine ilişkin kayıt örneğinin sunulduğu görülmüştür.Mahkememizin █████/2024 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı ile dosyanın mahkememizce resen seçilecek 1 elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi ile davacının takip talebinde haklı olup olmadığı, var ise alacak miktarının tespiti konusunda rapor alınmasına karar verilmiş, mahkememiz dosyası bilirkişi ...'a tevdi edilmiş ve bilirkişi tarafından düzenlenen █████/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle: " Ayrıntıları rapor içinde verildiği şekliyle, davalı tarafın abonesiz elektrik kullanımı Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 26. Madde 1-a bendinde aynen Kullanım yerine ilişkin olarak perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketiminin kaçak elektrik kullanımı olduğu belitilmiştir. Bu durumda davalı taraf sayaca ve tesisata eksik tüketim olacak şekilde müdahale yapmamış olsada sözleşme yapılmadığından her okuma döneminde kullanım yeri için kaçak elektrik tutanağı düzenlenmiştir. Kaçak elektrik faturalarında tüketimler sayacın kaydettiği endeks sayılarına göre hesaplanmıştır. Faturalarda görülen tüketimler Tesisat Endeks Dökümünde de bulunmaktadır. Rapor içinde yapılan hesaplamalara göre faturaların toplam asıl alacağı 4.286,50 TL., gecikme faizi 975,11 TL., Kdv 175,51 TL. Olmak üzere toplam takip miktarı 5.437,12 TL.'dir. Tarafımdan hesaplanan borç icra takip formundaki borçla aynı meblağda olduğu görülmüş olup, davacının icra takibinin devamının sağlanması için açtığı itirazın iptali davasında haklı olduğu kanaatine varılmıştır." şeklinde rapor düzenlendiği görülmüştür.Mahkememizce tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, dosyada bulunan Tesisat Endeks Dökümüne göre ... Hizmet no'lu tesisatta Köhler marka ... seri no'lu sayacın bulunduğu, döküme göre sayacın normal düzende endeks okumlarının yapıldığı, söz konusu sayacın idarede kaydı olduğu halde icra takibine konu olan borç bilgilerine göre sayacın ... tarafından sözleşmesiz bir şekilde kullanıldığına ilişkin tespit karşısında, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 26. Madde 1-a bendinde "Kullanım yerine ilişkin olarak perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketiminin kaçak elektrik kullanımı olduğu" belitildiğinden, bu durumda davalı taraf sayaca ve tesisata eksik tüketim olacak şekilde müdahale yapılmamış olsada sözleşme yapılmadığından her okuma döneminde kullanım yeri için kaçak elektrik tutanağının düzenlendiği görülmüştür. Kaçak elektrik faturalarında tüketimler sayacın kaydettiği endeks sayılarına göre hesaplanmakla, faturalarda görülen tüketimler Tesisat Endeks Dökümünde de bulunmaktadır. Elektrik Mühendisi Bilirkişisi tarafından yapılan hesaplamaya göre tespit edilen borç miktarı ile icra takibine konu edilen tutarın aynı meblağda olduğu, dolayısı ile davalının takibe itirazında haksız olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile davalının ... 28.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan İİK md. 67/2 uyarınca asıl alacağın %20'si oranında 1.087,42-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-)Davanın KABULÜ ile davalının ... 28.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,2-)Alacak likit olduğundan İİK md. 67/2 uyarınca asıl alacağın %20'si oranında 1.087,42-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 615,40-TL karar harcından 179,90-TL peşin harcın mahsubu ile noksan kalan 435,50-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,4-)Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 5.437,12-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,5-)Davacı tarafından yapılan toplam 3.885,00-TL yargılama gideri,179,90-TL peşin harç ve 179,90-TL başvurma harcı toplamı 4.244,80-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,6-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,7-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2025Katip¸e-imzalıdırHakim¸e-imzalıdır