Danıştay 6. Daire, İstanbul Ataşehirde kamulaştırılmayan park ve yol alanları için mülkiyet kısıtlılığı tazminatı davasında yargılama giderleri istinafını reddeden bölge idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: İmar planında park ve yol olarak ayrılmasına rağmen kamulaştırılmayan taşınmazlar nedeniyle mülkiyet hakkının kısıtlandığı iddiasıyla açılan zararın tazmini davasının idare mahkemesince görevsizlik nedeniyle reddedilmesi üzerine, yargılama giderleri hususunda davalı bakanlığın yaptığı istinaf başvurusunun bölge idare mahkemesince reddedilmesi kararının temyiz incelemesi neticesinde, söz konusu bölge idare mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun bulunarak oybirliğiyle kesin olarak onanmasına karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YALTINCI DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Bakanlığı - ANKARAVEKİLİ
: Av. ...DİĞER DAVALILAR
: 1- ... Büyükşehir Belediye BaşkanlığıVEKİLİ
: Av. ...2- ... Belediye Başkanlığı-...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACILAR)
: 1- ... 2- ... 3- ...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN ÖZETİ
: İstanbul İli, Ataşehir İlçesi ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazların imar planında park ve yol alanı olarak ayrılmasına rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması ve kısıtlılığın kaldırılmaması sebebiyle mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlandığından bahisle oluştuğu ileri sürülen 12 parsel sayılı taşınmaz için 1.179.000,00-TL (ıslah neticesi), ... parsel sayılı taşınmaz için 1.183.500,00-TL (ıslah neticesi) zararın yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada; Danıştay Altıncı Dairesinin █████/2023 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı bozma kararı üzerine davanın görev yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı Milli Eğitim Bakanlığı tarafından yargılama giderleri yönünden yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.SAVUNMANIN ÖZETİ
: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.