yargıtay 4. ceza dairesi, fuhuş suçundan verilen mahkumiyetin sanık müdafiinin delil yetersizliği itirazlarına rağmen hukuka uygunluğunu tespit ederek oy birliğiyle onadı.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, fuhuş suçundan verilen mahkumiyetin sanık müdafiinin delil yetersizliği itirazlarına rağmen hukuka uygunluğunu tespit ederek oy birliğiyle onadı.

Özet: Fuhuş suçundan yerel mahkemece verilen mahkûmiyet kararının temyiz incelemesinde, sanık müdafiinin yetersiz delil, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanmadığı ve beraat yerine cezalandırma gerektiği yönündeki iddiaları reddedilmiş; sanığın ikrar içeren savunması, katılan beyanları ve dosya kapsamındaki delillerle suçun sabit olduğu, eylemlerin kanuna uygun olarak nitelendirildiği, kararın vicdani kanıya dayandığı ve herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle yerel mahkemenin mahkûmiyet hükümleri oy birliğiyle onanmıştır.

4. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Fuhuş

HÜKÜMLER

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilerek hükmolunan ceza miktarları itibarıyla koşulları bulunmadığından sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin 1412 sayılı Kanun'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında fuhuş suçundan iki kez mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz istemi, dosyada yeterli ve tarafsız delilin bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanmadığına, beraat kararı verilmesi gerekirken cezalandırılmasına karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olduğundan bozulması gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "27.10.2010" yerine "27.10.2020" şeklinde yanlış yazılmasının mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

Sanığın ikrar içeren savunması, katılanların beyanları, tutanaklar ve tüm dosya kapsamı karşısında sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair Mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamıştır.

Sanığa yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.01.2025 tarihinde karar verildi.