Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerini, sanık ve savcılık temyizlerini reddederek onadı.
Özet: Yerel mahkemece sanık hakkında verilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkûmiyet hükümlerine ilişkin olarak, sanık müdafinin beraat talebi ile Cumhuriyet savcısının hakaret suçunda aleniyet unsurunun oluştuğu iddiasına yönelik temyiz itirazları, sanığın atılı suçları işlediği ve hakaret suçunda aleniyet öğesinin oluşmadığına dair yerel mahkeme takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddedilerek, mahkûmiyet hükümleri oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇLAR
: Hakaret, görevi yaptırmamak için direnmeHÜKÜMLER
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇYukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararı ile sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafinin temyiz istemi, haksız olan mahkumiyet hükümlerinin kaldırılarak sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine yöneliktir.O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, sanığın ifadesinin alınırken gerçekleştirdiği hakaret eylemini emniyet binasında o an bulunan başka bir vatandaş tarafından duyulmasının hayatın olağan akışına uygun olduğuna, bu nedenle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 125/4 maddesinin uygulanması gerektiğine yöneliktir.III. GEREKÇESanığın savunması, mağdurların beyanları, görüntü kayıtları, tutanaklar ve tüm dosya kapsamı karşısında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ve hakaret suçu açısından aleniyet öğesinin oluşmadığına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik bulunmamıştır.Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık müdafii ve O yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,20.01.2025 tarihinde karar verildi.