Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün, temyiz incelemesi sonucu esastan reddedilerek onanması kararı.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan mahkum edilen sanığın müdafiinin, yeterli delil bulunmadığı ve eylemin kullanmak için madde bulundurma olduğu yönündeki temyiz iddiaları, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygunluğu, sanığın eylemlerini kanıtlayan toplanan delillerin yeterliliği ve ele geçirilen maddelerle ilgili kriminal raporun kişisel kullanım savunmasıyla çelişmesi sebebiyle hukuka aykırılık görülmeyerek reddedilmiş ve istinaf başvurusunun esastan reddiyle verilen mahkumiyet hükmü onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ
: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapmaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceSilivri Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.02.2023 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,188/4-a, 62/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. İstinafİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 04.05.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Sanık Müdafiinin Temyiz SebepleriYeterli delil bulunmadığı, eylemin kullanmak için madde bulundurma suçu olduğu ve eksik inceleme yapıldığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, şüpheli davranışları nedeniyle kolluk güçlerince durdurulan sanığın üzerinden alınan kriminal uzmanlık raporuna göre metamfetamin, eroin ve 6-MAM ile esrar olduğu anlaşılan maddelerin ele geçtiği,maddeleri kulanmak için bulundurduğunu öne süren sanığa ait biyokimya raporunun üzerinden ele geçen maddeler ile tam olarak uyuşmadığı, dosyada mevcut delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu ve incelemenin eksiksiz yapıldığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin 04.05.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Silivri Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.01.2025 tarihinde karar verildi.