yargıtay, iki kişiyi pompalı tüfekle hürriyetinden yoksun bırakma suçundan verilen cezayı onarken eksik ceza tayinini eleştirdi.

Yargıtay, iki kişiyi pompalı tüfekle hürriyetinden yoksun bırakma suçundan verilen cezayı onarken eksik ceza tayinini eleştirdi.

Özet: Yargıtay, iki ayrı mağduru pompalı tüfekle ve cebir kullanarak hürriyetinden yoksun bırakma suçundan sanığa verilen 4 yıl 5 ay hapis cezasının istinaf mahkemesince onanmasına yönelik kararı temyiz incelemesinde hukuka uygun bularak sanık müdafiinin yetersiz delil iddialarını reddetmiş; yargılama sürecinin, delil değerlendirmesinin ve suç vasfının doğru olduğunu, her iki katılan için ayrı ayrı hürriyetten yoksun kılma suçu oluştuğu halde eksik ceza tayin edilmiş olsa da aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmadığını belirterek hükmü oybirliğiyle onamıştır.

8. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Kahramanmaraş 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 23.11.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-a, 43/1., 62., 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi'nin 11.04.2023 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesinin gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, sanığın daha önceden tanıdığı ve bir kaç kez görüştüğü katılan ...'ı arayarak, iki arkadaşı ile birlikte mangal yaptıklarını, kendisinin de aralarına katılmasını istediğini söylediği, bunun üzerine ...'ın taksicilik yapan ...'ı arayarak sanık ...'in kendisini çağırdığı yere gittiği, sanığın aracın önüne yüzü maskeli ve elinde elde edilemeyen pompalı bir tüfekle geldiği, her iki katılanı araçtan zorla indirdiği, ...'e taksi şoförü ...'in elini ve ayağını bağlamasını söylediği, ...'in de sanık tarafından kendisine verilen ip ile ...'i gevşek bir şekilde bağladığı, ... ve sanığın ...'i aracın içine koydukları, sanık ...'in katılan ...'i döve döve araçtan uzaklaştırdığı, yeterince sıkı bağlanmamış olan ...'in iplerden kurtularak hemen aracıyla olay yerinden uzaklaşmaya başladığı, bunun üzerine panik olan sanığın da başka bir yöne kaçtığı, bir süre sonra polislerle olay mahalline geri dönen ...'in kanlar içerisinde buldukları katılan ...'i hastaneye götürdükleri şeklinde gerçekleştiği iddia olunan olaya ilişkin olarak;

Sanığın, her iki katılanı ayrı ayrı pompalı tüfekle araçtan indirdiği, her iki katılanı ayrı ayrı hürriyetinden alıkoyduğunun anlaşılması karşısında; mağdur sayısınca kişi hürriyetinden yoksun kılma suçunun oluştuğu gözetilmeden, 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın savunmaları, katılan mağdurların beyanları ile alınan sağlık raporuna göre, sanığın cebren, katılanları ele geçirilemeyen silahı da kullanmak suretiyle hürriyetinden yoksun bıraktığı şeklindeki kabulün isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda yapılan eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi'nin 11.04.2023 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kahramanmaraş 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2025 tarihinde karar verildi.