Yargıtay 8. Ceza Dairesi, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan 28 tabanca ile yakalanan sanık hakkındaki hapis ve para cezası hükmünü temyizde onadı.
Özet: İhbar üzerine sanığın aracında gizlenmiş 28 tabanca ve şarjörlerin ele geçirilmesi, bunlardan 26sının uzman raporuyla tehlikeli olduğunun tespit edilmesi ve sanığın silahları satmak amacıyla bulundurduğunu ikrar etmesiyle 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçunun sabit görülmesi üzerine, ilk derece ve istinaf mahkemelerince verilen mahkumiyet hükmünde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle sanık müdafiinin temyiz istemi esastan reddedilerek karar onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ
: 6136 sayılı Kanun'a aykırılıkHÜKÜM
: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesiİzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.05.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 12/1, 12/4 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 52/2-4, 53, 54/1-4 maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis, 12.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. İstinafİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 10.04.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiKararın gerekçesiz olduğuna ve sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 12/4. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yapılan ihbar üzerine sanığın yönetimindeki araçta yapılan aramada 28 adet tabanca ve bu tabancalara ait şarjörlerin aracın kapılarına zulalanmış şekilde bulunduğu, tabancalardan 26 adedinin nitelik bakımından da vehamet arz ettiğinin uzmanlık raporu ile tespit edildiği, sanığın ele geçirilen tabancaları satmak amacıyla bulundurduğunu ikrar ettiği ve bu suretle yüklenen suçu işlediği sabit görülmekle; sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 10.04.2023 tarihli █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.01.2025 tarihinde karar verildi.