Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararlarının temyiz incelemesi sonucu, sanıkların birlikte hareket ettiği ve istinaf ret kararında hukuka aykırılık bulunmadığı kararı.
Özet: Yüksek mahkeme, sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûmiyetlerine dair ilk derece mahkemesi kararının bölge adliye mahkemesince esastan reddedilerek onanması üzerine yapılan temyiz başvurularını incelemiş, dosyadaki ihbar, fiziki takip, kriminal raporlar, tanık ve sanık ifadeleri gibi delillerin sanıkların birlikte uyuşturucu madde sattıklarını kesin olarak ortaya koyduğunu, yargılama sürecinde usul ve yasaya uygunluk bulunduğunu, suç vasfı ve cezaların doğru belirlendiğini belirterek, temyiz itirazlarını yerinde görmemiş ve bölge adliye mahkemesinin kararında hukuka aykırılık tespit etmemiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜMLER
: İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I.HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıMersin 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.11.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile;-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/5, 62/1, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,-Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 188/5, 192/3, 62/1, 52 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 9 yıl 4 ay 15 gün hapis ve 18.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve ayrıca sanık ... hakkındaki cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 01.03.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1.... ve Müdafinin Temyiz İstemleriMahkumiyet kararının yeterli gerekçe içermediğine, sanığın adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, atılı suçu işlediği hususunda yeterli delil bulunmadığına, ele geçen uyuşturucu maddenin kişisel kullanım sınırında olduğuna, sanığın uyuşturucu ele geçirilmesine ilişkin olaya dahlinin bulunmadığına, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, uyuşturucu madde satıcısı olmadığına ve atılı suçu işlemediğine, suça dahlinin olduğu kabul edilse bile etkin pişmanlık uygulanmamasının hatalı olduğuna, ilişkindir.2.Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemiSanığın atılı suçu işlediği hususunda yeterli delil bulunmadığına, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine ilişkindir.3. Sanık ... Müdafinin Temyiz istemiSanıkların uyuşturucu madde ticareti yapmak amacı ile bir araya gelmediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, suç vasfının hatalı olduğuna, delillerin yetersiz olduğuna, sanığın uyuşturucu madde satıcısı olmadığına ve atılı suçu işlemediğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, sanıklar hakkında birlikte uyuşturucu madde sattıklarına yönelik ihbar üzerine başlatılan soruşturmada tanık S.Y.'nin sanıklar ... ve ...'in yanına geldiği, bankadan para ceken tanık S.'nin bu parayı sanık ...'e, ...'in de sanık ...'a verdiği, sanık ... ve sanık ...'ün motosiklet ile bir yere gidip bir süre sonra döndükleri, ardından aynı motosikletle tanık ..., Sanık ... ve sanık ...'ün bir eve gittikleri, sanık ...'in takip ederek aynı eve girdiği, bir süre sonra çıktıklarında tanık S. ile sanıklar ... ve ...'in üzerlerinde eroin içeren uyuşturucu madde ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak,Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyasında bulunan ihbar, fiziki takip, teşhis ve araştırma tutanakları, kriminal inceleme raporu, tanık beyanları, sanıkların ifade ve savunmaları dikkate alındığında, sanıkların birlikte hareket ederek tanık S.'nin uyuşturucu madde sattığının tespit edildiği, sanıklar ... ve ...'un beyanları ile suçun ortaya çıkmasına yardımcı oldukları, haklarında etkin pişmanlık şartlarının oluştuğu, sanık ... hakkında etkin pişmanlık şartlarının oluşmadığı, sanıkların atılı suçu işledikleri hususunda mahkumiyetlerine yeterli delil bulunduğu anlaşılmakla, sanık ... ile sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 01.03.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık ... ile sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2025 tarihinde karar verildi.