uyuşturucu madde ticareti suçunda arama usulü, delil yeterliliği ve etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilerek mahkumiyet kararının yargıtay tarafından onanması.

Uyuşturucu madde ticareti suçunda arama usulü, delil yeterliliği ve etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilerek mahkumiyet kararının Yargıtay tarafından onanması.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince 10 yıl hapis ve adli para cezasına mahkum edilen sanık hakkında, istinaf başvurularının reddiyle hükmün kesinleşmesinin ardından sanık ve müdafiinin, kararın hukuka aykırı olduğu, suçun unsurlarının oluşmadığı ve sanığın kullanıcı olduğu yönündeki temyiz itirazları incelenmiş; kolluk görevlilerince durdurulan araçta sanığın pantolonunda ele geçirilen alüminyum folyoya sarılı metamfetaminin niteliği, miktarı ve olayın oluş şekli dikkate alınarak uyuşturucu madde ticareti suçunun işlendiği, etkin pişmanlık şartlarının oluşmadığı ve mahkumiyet için yeterli delil bulunduğu gerekçesiyle temyiz istemleri esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.

8. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti

HÜKÜM

: Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.04.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 09.06.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, karara yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-d maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri

Kararın hukuka aykırı olduğuna, yeterli araştırma yapılmadan karar verildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın atılı suçu işlediği hususunda yeterli ve somut delil bulunmadığına, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, ele geçen uyuşturucu maddenin kişisel kullanım sınırında olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyasının kapsamına göre, önleme araması kararına istinaden durdurulan araçta bulunan kişilerin davranışlarından şüphelenen kolluk görevlilerinin, şahısların kaba üst aramasını yaptıkları esnada pantolonunun ön kısmında şişkinlik görülen sanığın, alüminyum folyoya sarılı metamfetamin içeren uyuşturucu maddeyi rızası ile kolluk görevlilerine teslim etmesi iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyası kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu, delillerin ele geçirilmesinin ve arama işleminin usulüne uygun olduğu, dava dosyasında bulunan önleme araması kararı, olay tutanağı, kriminal inceleme raporu, tanık beyanları ile sanığın ifade ve savunmaları dikkate alındığında olayda ele geçirilen uyuşturucu maddenin niteliği ve miktarı ile olayın oluş şekli dikkate alındığında, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesinin uyuşturucu madde ticareti suçunun oluştuğu ve etkin pişmanlık şartlarının oluşmadığına yönelik kabulünde hukuka aykırılık bulunmadığı, sanığın atılı suçu işlediği hususunda mahkumiyeti için yeterli delil bulunduğu anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 09.06.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,17.02.2025 tarihinde karar verildi.