Hakkı olmayan yere tecavüz ve imar kirliliğine neden olma suçunda, taşınmazın vasfı ve yapı ruhsatı araştırması eksikliği nedeniyle düşme kararının bozulması.
Özet: Yüksek mahkeme, hakkı olmayan yere tecavüz ve imar kirliliğine neden olma suçlarından açılan kamu davasında, yerel mahkemenin suça konu taşınmazın mülkiyet durumunu (Hazineye mi, meraya mı ait olduğu, gerçek kişilere mi ait olduğu), bina niteliğini, ruhsata tabi olup olmadığını ve imar mevzuatına uygunluğunu yeterince araştırmadan, ayrıca 5237 sayılı TCKnın 154/1. maddesinde yapılan değişikliği göz ardı ederek verdiği davanın düşürülmesi kararını, sanıkların hukuki durumunun bu temel eksiklikler giderildikten sonra yeniden değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle bozmuştur.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ
: Hakkı olmayan yere tecavüz ve imar kirliliğine neden olmaHÜKÜM
: 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 madde ve fıkraları uyarınca açılan kamu davasının düşürülmesineGereği görüşülüp düşünüldü
:27.05.2009 günlü yapı tatil tutanağına göre sanık ... hakkında gerçek kişilere ait taşınmaza bina yapmak suretiyle tecavüz ettiğinden ve imar kirliliğine neden olunduğundan; sanık ... hakkında gerçek kişilere ait taşınmaza bina yapmak suretiyle tecavüz ettiğinden dava açılmış ise de; dosyada mevcut, ecrimisil ihbarnamesine göre suça konu binanın yapıldığı yerin hazine adına kayıtlı 421 nolu parsel olduğu, 29.05.2009 günlü Belediye yazısında ise binanın mera parseli üzerine yapıldığının bildirildiği gözetilerek, suça konu asıl taşınmaz belirlenerek varsa tapu kaydı, pafta örneği getirtilerek, refakate inşaat mühendisi bilirkişi de alınarak keşif yapılıp taşınmazın niteliği, bina vasfında olup olmadığı, yapımı için ruhsat gerekip gerekmediği, ruhsata aykırı inşaat yapılıp yapılmadığı, İmar mevzuatı içinde kalıp kalmadığı belirlenmek ve binanın yapım ve tadilat tarihleri de araştırılarak, sonucuna göre TCK.nun 184. maddesi ile 14.03.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5841 sayılı Kanunun 1. maddesiyle 5237 sayılı TCK.nun 154/1. madde ve fıkrasında yapılan değişiklik gözetilerek sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 18.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.