Yargıtay 8. Ceza Dairesi, 46,1 gram sentetik kannabinoid ile uyuşturucu madde ticareti yapan sanığın 13 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasını onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince 13 yıl 1 ay 15 gün hapis ve adli para cezasına çarptırılan sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddi kararının ardından, sanık ve müdafisinin hukuka aykırı arama, eksik inceleme ve ele geçirilen 46,1 gram sentetik uyuşturucunun kişisel kullanım sınırında kaldığı iddialarını içeren temyiz itirazları, Yargıtay tarafından yapılan değerlendirmede ele geçirilen maddenin kişisel kullanım miktarının üzerinde olduğu, arama ve delillerin hukuka uygunluğu ile sanığın ticaret kastının sabit olduğu gerekçeleriyle reddedilerek hüküm onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıGaziantep 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.12.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 13 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 26.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 eşit taksitle tahsiline, hak yoksunluklarına, mahsup ve müsadereye karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23.03.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafinin Temyiz İstemiKararın hukuka, kanuna ve usule aykırı olduğuna, kararda somut gerekçelendirme olmadığına, eksik inceleme yapıldığına, sanığın ne sebeple durdurulduğunun tespiti yapılmadan üzerinde arama yapılmasının hukuka aykırılık teşkil ettiğine, uyuşturucu madde ticaretinin varlığının kabulü için yan delillerin varlığı gerektiğinden tek bir delile itibar edilerek cezalandırma cihetine gidilmesinin hukuka ve kanuna aykırı olduğuna, ele geçen uyuşturucunun miktar itibariyle kullanım sınırında kaldığına ve satışa hazır vaziyette paketler halinde değil bir bütün halinde ve kullanıma hazır vaziyette ele geçirildiğine ilişkindir.Sanığın Temyiz İstemiVerilen cezanın fazla olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, önleme aramasında durumundan şüphelenilerek durdurulan sanığın üzerinde 1 adet şeffaf poşet içerisine konulmuş net 46,1 gram sentetik kannabinoidler grubunda yer alan ADB-BUTINACA ve MDMB-4EN-PINACA etken maddelerini içeren uyuşturucu madde ele geçirilmesi ve sanığın uyuşturucu maddeyi rızaen kolluk görevlilerine teslim etmesi olayına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği görülmekle; ele geçirilen uyuşturucu maddenin niteliği ve miktarı nazara alındığında kişisel kullanım sınırının üzerinde kaldığı tespiti ile suçun işleniş biçimi, işlenmesindeki özellikler, suç konusunun önem ve değeri, uyuşturucu maddenin ele geçiriliş şekli ve miktarı ile sanığın suça ilişkin kastı nazara alınarak sanığın takdiren ve teşdiden belirlenen temel ceza üzerinden ve sentetik kannabinoid etken maddesi nedeniyle yarı oranında artırım yapılarak cezalandırılmasında ve sanığın kendisinde ele geçen uyuşturucuyu uyuşturucu madde ticareti yapma suçu kapsamında bulundurduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23.03.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.02.2025 tarihinde karar verildi.