Gerçek veya hazine arazisine ruhsatsız yapılarak işlenen hakkı olmayan yere tecavüz ve imar kirliliği suçunda yetersiz incelemeyle düşürülen davanın bozularak yeniden değerlendirilmesi.
Özet: Yüksek mahkeme, asliye ceza mahkemesinin sanıklar hakkında hakkı olmayan yere tecavüz ve imar kirliliğine neden olma suçlamasıyla açılan kamu davasını, suç konusu taşınmazın niteliği, mülkiyeti, bina vasfı, ruhsat durumu ve imar mevzuatına uygunluğu gibi temel hususlarda yeterli araştırma yapılmaksızın düşürme kararını bozmuştur; zira dosyadaki çelişkili bilgilere karşın ecrimisil ihbarnamesi ve belediye yazısı arasındaki farklılıklar giderilmeden, inşaat mühendisi bilirkişi eşliğinde keşif yapılmadan ve tapu kayıtları incelenmeden karar verilmesi eksik inceleme teşkil ettiğinden, sanıkların hukuki durumunun ilgili TCK maddeleri ve değişiklikleri ışığında yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ
: Hakkı olmayan yere tecavüz ve imar kirliliğine neden olmaHÜKÜM
: 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 madde ve fıkraları uyarınca açılan kamu davasının düşürülmesineGereği görüşülüp düşünüldü
:27.05.2009 günlü yapı tatil tutanağına göre sanık ... hak- kında gerçek kişilere ait taşınmaza bina yapmak suretiyle tecavüz ettiğinden ve imar kirliliğine neden olunduğundan; sanık ... hakkında gerçek kişilere ait taşınmaza bina yapmak suretiyle tecavüz ettiğinden dava açılmış ise de; dosyada mevcut, ecrimisil ihbarnamesine göre suça konu binanın yapıldığı yerin hazine adına kayıtlı 421 nolu parsel olduğu, 29.05.2009 günlü Belediye yazısında ise binanın mera parseli üzerine yapıldığının bildirildiği gözetilerek, suça konu asıl taşınmaz belirlenerek varsa tapu kaydı, pafta örneği getirtilerek, refakate inşaat mühendisi bilirkişi de alınarak keşif yapılıp taşınmazın niteliği, bina vasfında olup olmadığı, yapımı için ruhsat gerekip gerekmediği, ruhsata aykırı inşaat yapılıp yapılmadığı, İmar mevzuatı içinde kalıp kalmadığı belirlenmek ve binanın yapım ve tadilat tarihleri de araştırılarak, sonucuna göre TCK.nun 184. maddesi ile 14.03.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5841 sayılı Kanunun 1. maddesiyle 5237 sayılı TCK.nun 154/1. madde ve fıkrasında yapılan değişiklik gözetilerek sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 18.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.