yargıtay 8. ceza dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık müdafiinin delil yetersizliği iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunu inceleyerek istinaf mahkemesinin hükmü onama kararında hukuka aykırılık görmeyerek esastan reddetti.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık müdafiinin delil yetersizliği iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunu inceleyerek istinaf mahkemesinin hükmü onama kararında hukuka aykırılık görmeyerek esastan reddetti.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan yargılanan sanığın, ikametinde iki farklı tarihte yapılan aramalarda ele geçirilen uyuşturucu hap ve esrar maddelerinin miktarı, çeşidi ve tüm dosya kapsamındaki delillerle birlikte değerlendirilerek satış amaçlı bulundurduğu, eylemlerine uyan suç vasfının doğru belirlendiği ve yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin beraat talepleri ile mahkumiyete ilişkin temyiz itirazları, toplanan delillerin yeterliliği, vicdani kanaatin kesin verilere dayandırılması ve alt derece mahkemelerinin kararlarında hukuka aykırılık bulunmaması gerekçeleriyle oy birliğiyle esastan reddedilerek mahkumiyet hükmü onanmıştır.

8. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.05.2019 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 43/1, 62, 53 ve 54. maddeleri uyarınca 10 yıl 5 ay hapis cezası ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 07.10.2021 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, tanık ... ile temyiz dışı sanık ... ile sanık arasında husumet bulunduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya kapsamına göre, sanığın ikametinde uyuşturucu madde bulundurduğuna yönelik ihbar üzerine 12.03.2017 tarihinde ikametinde yapılan aramada uyuşturucu hap ve esrar maddesinin ele geçirildiği, yine ihbar üzerine 01.12.2017 tarihinde sanığın ikametinde yapılan aramada uyuşturucu hap ve esrar maddesinin ele geçirildiği olaylara ilişkin olarak;

Olayın intikali, ihbar ve olay tutanakları, arama tutanakları, uzmanlık raporları, sanığın savunmaları, temyiz dışı sanık ...'ın aşamalardaki anlatımları, ele geçen maddelerin miktarı ve çeşitliliği ile tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan dosya kapsamına göre yeterli olduğu, delillerin birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddeleri satış amaçlı bulundurduğu, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ve aleyhe istinaf başvurusunda bulunulmadığı gözetilerek ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek saptandığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, sanığın eylemlerine ilişkin zincirleme suç hükümlerinin hatalı uygulandığı eleştirisi içeren Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 07.10.2021 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Hatay 1.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2025 tarihinde karar verildi.