Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık hakkında verilen hükme yönelik temyiz istemini esastan reddederek onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince 12 yıl 6 ay hapis ve adli para cezasına çarptırılan sanığın istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesinin ardından, Yargıtay tarafından yapılan temyiz incelemesinde, sanığın olay yerinden kaçmaya çalışması, üzerinde satışa hazır dokuz paket eroinin ele geçirilmesi ve tüm dosya kapsamındaki delillerin uyuşturucu ticareti eylemini açıkça gösterdiği gerekçesiyle, yargılama sürecinde ve hükümde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılarak sanık ve müdafisinin temyiz istemleri esastan reddedilip hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıGaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.04.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53 ve 54. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.05.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Müdafinin Temyiz İstemiÜzerinde yakalanan paketlerden birini kullanmak için ... ...'den satın aldığına, polislerin gelmesi üzerine ... ...'nin elindeki diğer sekiz paketi de kendisine vererek olay yerinden uzaklaştığına, ele geçen madde miktarının kişisel kullanım sınırında olduğuna, paketin çokluğunun şüphenin yenilmesi için tek başına yeterli olmadığına, uyuşturucu madde kullanıcısı olduğunun dosyadaki kan ve idrar raporları ile sabit olduğuna, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden hakkında mahkumiyet vermesinin kararı usul ve kanuna aykırı olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, sanığın olay günü kolluk görevlilerini görünce kaçmaya başladığı, bir süre yaşanan kovalamaca sonucu yakalandığı, kaba üst yoklamasında cebinde kabarıklık olduğunun görülmesi üzerine kabarıklığın ne olduğu sorulduğunda, 9 parça halinde eroin maddesini kolluk görevlilerine rızaen teslim ettiği olaya ilişkin olarak;Olayın intikali, olay tutanağı, uzmanlık raporu, sanığın savunmaları, hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen Y.E.Ü 'ın beyanı, sanıktan satışa hazır vaziyette dokuz paket halinde uyuşturucu maddenin ele geçirilmiş olmasına ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan dosya kapsamına göre yeterli olduğu, delillerin birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddeleri satış amaçlı bulundurduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 24.05.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2025 tarihinde karar verildi.