Danıştay 6. Daire, Antalyada ilköğretim alanı olarak planlanmış ancak kamulaştırılmayarak mülkiyet hakkı kısıtlanan taşınmaz için açılan tazminat davasına ilişkin istinaf başvurusunu reddeden bölge idare mahkemesi kararının onanmasına hükmetmiştir.
Özet: İmar planında ilköğretim alanı olarak belirlenen bir taşınmazın kamulaştırılmaması veya üzerindeki kısıtlamanın kaldırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının süresiz kısıtlandığı iddiasıyla açılan 812.666,37 TL tazminat davasında, ilk derece mahkemesinin görevsizlik kararı sonrası bölge idare mahkemesince davalı idarenin vekalet ücreti itirazının reddi ile davacıların yargılama giderleri talebinin kısmen kabulüne dair verilen kararın bozulması talebiyle yapılan temyiz başvurusu, üst mahkeme tarafından hukuka uygun bulunarak reddedilmiş ve kararın onanmasıyla idarenin itirazları kesin olarak sonuçlanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YALTINCI DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Bakanlığı - ANKARAVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACILAR)
: 1- ... 2- ... 3- ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN ÖZETİ
: Antalya İli, Kepez İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın imar planında ilköğretim alanı olarak ayrılmasına rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması ve kısıtlılığın kaldırılmaması sebebiyle mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlandığından bahisle oluştuğu ileri sürülen 812.666,37-TL (ıslah neticesi) zararın yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın görev yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından vekalet ücreti yönünden yapılan istinaf başvurusunun reddine; davacılarca yargılama giderleri yönünden yapılan istinaf başvurusunun ise kısmen reddine, kısmen kabulüne (ilk derece aşamasında davacılar tarafından yapılan 4.795,30-TL için) dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.SAVUNMANIN ÖZETİ
: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile anılan İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.