Danıştay, imar planında ortaöğretim alanı belirlenen taşınmazın kamulaştırılmaması nedeniyle oluşan mülkiyet kısıtlaması tazminat davası yargılama giderleri itirazının reddini onadı.
Özet: Antalyada imar planında ortaöğretim alanı olarak belirlenen bir taşınmazın kullanım amacına uygun kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının kısıtlandığı iddiasıyla açılan 507.086,76 TL zararın tazmini davasında, ilk derece mahkemesinin görev yönünden ret kararının ardından davalı idarenin yargılama giderleri ve vekalet ücretine yönelik istinaf başvurusunun reddedilmesi üzerine, Danıştay Altıncı Dairesi, Bölge İdare Mahkemesinin bu ret kararını hukuka ve usule uygun bularak, davalı idarenin temyiz istemini oybirliğiyle reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YALTINCI DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Bakanlığı/ANKARAVEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAFLAR (DAVACILAR)
: 1- ... 2- ...3- ... 4- ...5- ... 6- ...7- ... 8- ...9- ... 10- ...11- ... 12- ...13- ... 14- ...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN ÖZETİ
: Antalya ili, Kepez ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın imar planında "ortaöğretim alanı" olarak belirlenmesine rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının kısıtlandığından bahisle oluştuğu ileri sürülen 507.086,76-TL zararın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan davada; Danıştay Altıncı Dairesinin █████/2022 tarih ve E:█████████, K:██████████ sayılı bozma kararı üzerine davanın görev yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.SAVUNMANIN ÖZETİ
: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.