Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan 15 yıl hapis cezası alan sanığın istinafın reddi kararının temyiz talebini esastan reddetti.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince verilen 15 yıl hapis ve adli para cezası hükmü, sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine temyiz incelemesine tabi tutulmuştur. Temyiz aşamasında sanığın suçun unsurlarının oluşmadığı, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu olduğu, aramanın kanuna aykırı olduğu ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı yönündeki iddiaları incelenmiş; sanığın ikametinde kişisel kullanım miktarını aşan uyuşturucu madde ele geçirilmesi, kolluk tutanakları ve kriminal raporlar doğrultusunda sanığın atılı suçu işlediği, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu değerlendirilerek bölge adliye mahkemesi kararında hukuka aykırılık görülmemiş ve temyiz istemlerinin esastan reddedilerek hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████Esas, █████████ KararSUÇ
: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapmaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıÖdemiş 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 22.12.2023 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 188/4-a, 52, 53, 54, 58 ve 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararıİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17.Ceza Dairesinin,18.04.2024 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un CMK'nın 280/1 ve 303/1. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleriSuçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, arama işleminin kanuna aykırı olduğuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDosya kapsamına göre, sanık ... hakkında uyuşturucu madde sattığına dair yapılan ihbar üzerine adli arama kararına istinaden sanığın ikametinde yapılan aramada, odadaki halı altında tek fişek halinde bonzai maddesi, mutfak bölümünde zula olarak tabir edilen gizli bölmede kişisel kullanım miktarı üzerinde bonzai maddesi ele geçtiği olaya ilişkin,İhbar tutanağı, kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, kriminal rapor, kan, kıl ve idrar analizleri, sanığın maddeyi bulundurma şekli, savunma ve tüm dosya kapsamından sanığın ikametinde kişisel kullanım miktarı üzerinde uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın aşamalarda uyuşturucu maddeyi aldığını bildirdiği ve hakkında başka eylemler nedeniyle de açılan ceza davası devam eden şahıs hakkında sanığın beyanları doğrultusunda mahkumiyet kararı verilmesi halinde yargılamanın yenilenmesi yoluyla sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilebileceği imkan dahilinde olup, tüm dava dosyası kapsamına göre karar usul ve kanuna uygun bulunmuş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17.Ceza Dairesinin, 18.04.2024 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararıında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ödemiş 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2025 tarihinde karar verildi.